Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2019 ~ М-2223/2019 от 23.08.2019

Дело №2-2495/2019

63RS0044-01-2019-003115-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитной компании «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Голицыной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилась в суд с иском к Голицыной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа указав, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 2 425 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения договорных обязательств Заемщика, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору займа, предметом залога выступает имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, решением Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере 3 019 876 руб., из которых: 2 425 000 руб. - сумма основного долга; 587 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 7376 руб. - штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда осталось без изменения.

После вынесения судебного решения, ответчиком были совершены платежи по договору: <данные изъяты> Данные платежи полностью ушли в счет списания суммы просроченных процентов, взысканных по решению суда, и никак не повлияли на размер задолженности по основному долгу.

В полном же объеме, вышеуказанное судебное решение было исполнено
ответчиком, путем внесения следующих платежей: <данные изъяты>

В связи с исполнением ответчиком судебного решения в отношении задолженности по договору займа, фактическое взыскание на заложенное недвижимое имущество обращено не было.

На основании изложенного ООО «МК «ФЭИРДИП» просило взыскать с Голицыной Ю.А. задолженность по процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые на остаток суммы основного долга в 2 425 000 рублей по ставке 36% годовых в размере
652 743 руб.; взыскать с Голицыной Ю.А. сумму госпошлины в размере 9 727 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ранее высказанную позицию по делу, дополнительных пояснений нет, направить в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие у нее нет возможности. Ранее в судебном заседании иск не признала, считает, что свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела: копию решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15); копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16-21); копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22-25); копию графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26); копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении ген.директора Общества (л.д. 27); копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении гл.бухгалтера Общества (л.д. 28); копию выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «МК «ФЭИРДИС Финанс» (л.д. 29-33); копии платежных поручений о предоставлении денежных средств по договору займа (л.д. 43-44); копию выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика (л.д. 48) суд полагает исковые требования ООО «Микрокредитной компании «ФЭИРДИП ФИНАНС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. с Голицыной Ю.А. в пользу ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 2 425 000 руб., сумма начисленных процентов – 587 500 руб., сумма штрафа – 7376 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 635 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскано 3 050 511 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Голицыной Ю.А. на праве собственности – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 896 928 руб. В остальной части иска ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда гор. Самары от 29.03.2018 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Голицыной Ю.А. – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда ответчиком были произведены следующие платежи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось, то займодавец вправе заявить требование об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Суд находит арифметически обоснованным представленные истцом расчёт задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. на невозвращенную сумму основного долга в размере 2 425 000 руб. процентов за пользование займом в размере 36% годовых, поскольку он основан на условиях договора и периоде неисполнения решения суда. Кроме того, правильность расчетов заемщиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что следует также удовлетворить требования истца о возврате расходов по оплате госпошлины в размере 9 727 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голицыной ФИО7 задолженность по процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток суммы основного долга в 2 425 000 рублей по ставке 36% годовых в размере 652 743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 727 рублей, всего 662 477 (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2019 г.