Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26953/2018 от 26.06.2018

Судья Костюк А.А. Дело № 33 – 26953/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности Лямкиной А.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Динской район обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать объекты капитального строительства - нежилое здание «Пекарня» площадью <...> кв.м., и нежилое здание - магазин «Продукты», «Мебель» площадью <...> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> - самовольными постройками; обязать Лубяницкого Евгения Владимировича снести самовольные постройки: нежилое здание «Пекарня» площадью <...> кв.м., и нежилое здание - магазин «Продукты», «Мебель» площадью <...> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

Свои требования мотивировала тем, что земельный участок площадью 465 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Лубяницкому Евгению Владимировичу. Разрешение на строительство (реконструкцию) недвижимого имущества на указанном земельном участке не выдавалось. Фактически на данном земельном участке расположены два нежилых здания - магазин, площадью <...> кв.м., пекарня площадью <...> кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Динского сельского поселения, утвержденными решением Совета Динского сельского поселения Динского района от <...> <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...> расположен в зоне Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от <...> установлено, что по указанному адресу размещены два нежилых здания - магазин «Продукты» площадью <...> кв.м., пекарня площадью <...> кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...> земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно информации Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> на основании статей 22.2, 29.9 и в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Динского района по использованию и охране земель вынес постановление о назначении Лубяницкому А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Административный штраф был уплачен. Администрацией муниципального образования Динской район в ходе обследования земельного участка <...> было установлено, что на земельном участке по адресу: <...> расположено нежилое кирпичное одноэтажное здание, на котором имеется вывеска с надписью «Пекарня» и нежилое двухэтажное здание, па котором этаже имеется вывеска с надписью «продукты», на втором этаже имеется вывеска с надписью «Мебель». В зданиях, на момент обследования осуществлялась коммерческая деятельность.

Лубяницкий П.В. обратился в суд со встречным иском к администрации, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание литер «Б», общей площадью <...> кв.м, по адресу: Краснодарский <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Заявленные требования мотивировал тем, что он на основании договора купли - продажи от <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью <...> кв.м, инвентарный <...>, литер «А, а, а 1», расположенные в <...>. Согласно Правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования <...> от <...> <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне «Ж -1Б», предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. В <...> году, Лубяницкий Е.В. на своем земельном участке, без получения разрешения на строительство, произвел строительство подсобного сооружения - двухэтажного капитального строения нежилого назначения Литер «Б», общей площадью <...> кв.м., состоящего из монолитного железобетонного фундамента, стены из металлического каркаса, металлических стеновых панелей с утеплителем из минеральной ваты. В <...> года Лубяницкий Е.В. обратился в администрацию муниципального образования Динской район с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако <...> за <...> получил отказ по причине не предоставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. В связи с отказом в выдаче разрешения на ввод подсобного здания в эксплуатацию, Лубяницкий Е.В. вынужден обратиться со встречным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Динской район - Литвиненко С.В. первоначальный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать и также пояснила, что в настоящее время спорные помещения не используются под коммерческую деятельность, каких-либо вывесок там нет.

Представитель ответчика Лубяницкого Е.В. - Насонов В.И. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также пояснил, что ранее жилой дом, зарегистрированный в установленном законом порядке, использовался Лубяницким в качестве пекарни. В настоящее время он используется как жилой дом. Новое возведенное двухэтажное здание является подсобным. Ранее оно использовалось под магазин. После того как ответчик был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование своего земельного участка, то он перестал использовать его под магазин.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2018 года отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования Динской район к Лубяницкому Е.В. о сносе самовольной постройки, встречный иск Лубяницкого Е.В. к администрации муниципального образования Динской район удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Динской район по доверенности Лямкина А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Литвиненко А.А., просившего решение суда отменить, представителя ответчика Лубяницкого Е.В. по доверенности Насонова В.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Обжалуя решение суда, администрация муниципального образования Динской район указывала на то, что Лубяницкий Е.В. допустили возведение спорных объектов без получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов дела следует, что Лубяницкий Е.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Также Лубяницкий Е.В. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., литер A, a, al, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Как установлено судом, ранее жилой дом, зарегистрированный в установленном законом порядке, использовался ответчиком в качестве пекарни. В настоящее время он используется как жилой дом. Новое возведенное двухэтажное здание является подсобным. Ранее оно использовалось под магазин. После того как ответчик был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование своего земельного участка, он перестал использовать его под магазин.

Представитель администрации МО Динской район в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время спорные помещения не используются под коммерческую деятельность, каких-либо вывесок там нет.

В своем исковом заявлении истец ссылается па то, что ответчик возвел на своем земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем спорных объектов, и без необходимого разрешения.

Из представленных ответчиком фотографий видно, что какие-либо вывески или иные атрибуты, указывающие па использование спорных зданий, под коммерческую деятельность отсутствуют.

За нецелевое использование земельного участка ответчик уже понес предусмотренную законом ответственность в виде административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В случае повторного нецелевого использования своего земельного участка ответчик также может быть привлечен к административной ответственности. Сам факт нецелевого использования земельного участка не является достаточным основанием для удовлетворения иска администрации МО Динской район.

Согласно Правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Динской район от <...> <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне «Ж -1 Б», предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

В соответствии с требованиями ст. 37 Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения в территориальной зоне «Ж -1Б» разрешается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше грех надземных этажей); Выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

На вышеуказанном земельном участке Лубяницкий Е.В. без получения соответствующего разрешения в <...> году произвел строительство нежилого подсобного сооружения - двухэтажного здания, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, подготовленным Динским районным отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <...>.

В настоящий момент у Лубяницкого Е.В. отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

При таких обстоятельствах, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Вместе с тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения но использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при се возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения па строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от <...> года об отказе в выдаче Лубяницкому Е.В. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что подтверждает совершение ответчиком действий, направленных на легализацию спорного объекта.

Из выводов технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Динскому району <...> от <...> следует, что нежилое здание лит Б, расположенное по адресу: <...> имеет достаточную конструктивную несущую способность, соответствует действующим строи тельным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, как находящихся на объекте, так и вне его.

Также, согласно выводам экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ИП Саврова С.П. двухэтажное здание нежилого назначения по адресу: Краснодарский край, <...>, выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил, норм пожарной безопасности, строительными нормами РФ, предъявляемые к помещениям нежилого назначения; в соответствии с требованиями п. 4.12 Свода правил СП 4.13130 противопожарное расстояние между двухэтажным зданием нежилого назначения, по адресу: Краснодарский край, <...> и одноэтажным здание не жилого назначения: магазин общей площадью около <...> кв.м, по адресу: <...> допускается не нормировать так как суммарная площадь зданий двух строений не превышает допустимую площадь в пределах одного пожарного отсека в соответствии с требованиями п. 6.8.1 и таблице 6.11. СП 2.13130 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; здание нежилого назначения, по адресу: <...> угрозу жизни и (или) здоровью находящихся в них людей не представляет; здание нежилого назначения, по адресу: <...> угрозу жизни и (или) здоровью лиц, которые находятся на соседнем земельном участке: в здании не жилого дома: магазин по адресу: <...> не представляет.

Учитывая изложенное, спорное нежилое здание литер Б построено Лубяницкий Е.В. на своем земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует требованиям ст. 37 Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения в территориальной зоне «Ж -1Б», согласно которой разрешается размещение индивидуального жилого дома, индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Обжалуя решение суда, представитель администрации указывает на то, что жилой дом площадью <...> кв.м., является пекарней. Вместе с тем, как установлено судом, данный объект зарегистрирован в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный объект является самовольной постройкой, в частности построен без разрешения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования администрации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, тогда как встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом суд учел, что единственными признаками самовольной постройки нежилого здания литер Б является отсутствие разрешения на строительство, и ответчик предпринимал меры по получению указанного разрешения. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и собственников соседнего земельного участка. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, о░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 10/22, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: