Определение по делу № 7-274/2018 от 04.07.2018

Дело № 7-274(2)

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 13 августа 2018 года

    Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу защитника Польщикова Андрея Викторовича по доверенности Ковальчука Сергея Ивановича на решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 года инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области лейтенантом полиции Драпенко И.В. Польщиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В вину Польщикову А.В. вменено нарушение п. 13.11 ПДД РФ, а именно: 06 марта 2018 года в 20 часов 14 минут по адресу: г.Тамбов ул. Б.Васильева у д. 16 нарушил п. 13.11 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством «БМВ Х5» государственный регистрационный знак *** на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Считая указанное постановление незаконным, Польщиков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой о его отмене.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Польщикова А.В. – без удовлетворения.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд Ковальчук С.И., выступая в защиту Польщикова А.В., просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что в действиях Польщикова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на пересечении ул.Б.Васильева и ул.Рабочей г.Тамбова полностью отсутствуют какие либо дорожные знаки и светофоры, которые позволяют определить, что водитель транспортного средства приближается именно к перекрестку равнозначных дорог, а не к выезду с прилегающей территории. Его подзащитный не мог знать и определить, что подъезжает к пересечению улиц, он полагал, что приближается к выезду с прилегающей территории, так как на пересечении нет соответствующих знаков и светофоров. Более того, данный выезд напоминает выезд из дворовой территории.

Автор жалобы полагает, что судьей не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы на поставленные им в жалобе вопросы, а обжалуемое решение составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности вины Полыцикова А.В. в совершении ДТП.

Белевитин Ю.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании Польщиков А.В., его защитник Ковальчук С.И.поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по доверенности Киселева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно ст. 1.2 указанных Правил главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что дорога по ул.Б.Васильева г.Тамбова, по которой двигался автомобиль под управлением Польщикова А.В. и перекресток по ул.Рабочая г.Тамбова, с которого выезжал автомобиль под управлением водителя Белевитина Ю.А., являются равнозначными дорогами, так как отсутствуют какие-либо дорожные знаки приоритета, в связи с чем Польщиков А.В. должен был уступить дорогу приближающемуся справа автомобилю.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.03.2018 г. (л.д.5), на участке г.Тамбов, перекрёсток ул.Б.Васильева-ул.Рабочая отсутствуют знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу на перекрёстке».

Вместе с тем, представленные в материалы административного дела выкопировка публичной карты г.Тамбова (л.д.4); диск с видеозаписью и фотографии, сделанные на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.8, 25-27) свидетельствует о том, что выезд с ул.Рабочая г.Тамбова на ул.Б.Васильева г.Тамбова напоминает выезд из дворовой территории.

Из просмотренной видеозаписи (л.д.8) и фотографий (л.д.25-27) следует, что имеющийся снежный накат на проезжей части дороги Б.Васильева, по которой следовал Польщиков А.В., не был сплошным и позволял определить наличие твердого покрытия на дороге - асфальта, в то время как проезжая часть дороги, с которой выезжал водитель Белевитин Ю.А., по обеим сторонам была покрыта снегом, что не позволило отнести её к равнозначной дороге.

При этом, какие-либо дорожные знаки и светофоры, которые позволили бы водителю Польщикову А.В. определить, что он приближается именно к перекрестку равнозначных дорог, а не к выезду с прилегающей территории, отсутствуют.

Доказательств, опровергающий данный факт, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ответу директора МБУ «Спецдорсервис» от 05.08.2018 г. № 01-13/1163 (л.д.45) дорога по ул.Б.Васильева является главной по отношению к дороге по ул.Рабочей в соответствии с разработанной схемой и статусом улиц.

Таким образом, вывод о том, что дороги являлись равнозначными, а потому Польщиков А.В. должен был в силу требований п. 13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, противоречит материалам дела и его нельзя признать обоснованным.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Польщикова А.В. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области № 18810068170000814090 от 06 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Польщикова Андрея Викторовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова