Приговор по делу № 1-60/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-60/2019 (УД №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                          14 марта 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

подсудимого Савицкого С.А.,

защитника - адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Савицкого С.А., <адрес>, судимого:

- 12.01.2018 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условном с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Савицкий С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 03 минут Савицкий С.А., с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в помещении торгового отдела <...>, расположенном в торговом центре <...> но адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в торговом отделе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме <...>. С похищенным Савицкий С.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере <...>.

Подсудимый Савицкий С.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал полностью и пояснил суду, что <дата> в 12 часу он пошел в ТЦ, где раньше был магазин <...>, для того, чтобы в ювелирном отделе отремонтировать цепочку. Когда он поднялся на эскалаторе на второй этаж ТЦ, увидел, что ювелирный отдел закрыт и пошел к эскалатору на спуск мимо торговых отделов. Увидев, что в одном из отделов, где продавалась верхняя одежда, рольставня не полностью закрыта, и, решив, что в данном отделе никого нет, он решил в нем что-нибудь украсть. Убедившись, что его никто не видит он подошел к отделу, ногой приподнял рольставню и немного нагнувшись, прошел в отдел, осмотрелся по сторонам, искал, что можно украсть, затем подошел к столу, расположенному справа от входа, под которым обнаружил, светлую сумку. Во внутреннем отделении сумки он нашел деньги, которые забрал и вышел из отдела. Когда вышел из торгового центра, посчитал украденные деньги. Всего денег было <...>, 3 купюры по <...> и 2 купюры по <...>. Похищенные деньги он потратил на продукты и алкоголь. Дополнительно пояснил, что кражу денежных средств в сумме <...> совершил <дата>.

Кроме признательных показаний подсудимого Савицкого С.А., виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> (<...>), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая показала, что у ФИО13 имеется отдел <...>, расположенный на втором этаже ТЦ <...> по адресу: <адрес>, где она занимается реализацией верхней женской одежды. По просьбе ФИО15 она иногда помогает ей работать, так как ФИО14 работает одна, <...>. <дата> к 10:00 часам она пришла в отдел, открыла рольставни и приступила к работе. Собой у нее была женская светлая сумка, в которой она хранит деньги и телефон, данную сумку спрятал под стол, расположенный справа от входа. В 12 часу она вышла из отдела, опустила на половину рольставни, но на ключ не закрыла, так как планировала быстро вернуться, присмотреть за отделом никого не просила. Примерно через 5 минут она вернулась в отдел, рольставня была в том же положении, как она ее оставила. Подняв рольставню вверх, она прошла в отдел и села за стол. Поскольку сумка весела не так, как она ее оставила, она взяла сумку и обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в сумме <...>, всего было 5 купюр, 3 купюры достоинством <...>, 2 купюры достоинством <...>. Деньги лежали во внутреннем боковом кармане сумки, который был открыт. Данные деньги она приготовила для оплаты коммунальных услуг. Обнаружив пропажу денег, она выбежала из отдела, осмотрелась, но никого подозрительного не заметила. О случившемся сообщила сотруднику охраны и попросила вызвать его полицию. Ущерб для нее является значительным, так как <...>.

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что он работает охранником <...>. <дата> он находился на своем рабочем месте в ТЦ <...>. Около 12:20 часов к нему подошла продавец Потерпевший №1, работающая на втором этаже в отделе <...>, и сообщила, что из ее сумки, находящейся под столом в отделе похищены денежные средства в сумме <...> в момент, когда она пошла на 1 этаж, при этом дверь отдела не закрывала. Он вместе с Потерпевший №1 посмотрел записи с камер видеонаблюдения на втором этаже, и видел как около отдела <...> стоял мужчина, который через некоторое время нагнулся и проник в отдел, вышел минуты через 1-2. Он вызвал полицию. Мужчине, которого он видел на видеозаписи на вид 40-45 лет, одет в светлый свитер, темную куртку, темные штаны и ботинки, на голове надета белая шапка.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

        - рапортом о принятом сообщении от <дата>, согласно которому <дата> в 12:22 часов от ФИО5 поступило сообщение о том, что в ТЦ <...> у хозяйки отдела <...> похитили деньги (<...>);

        - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 было принято устное заявление от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившего из бутика <...>, расположенного в ТЦ <...> по <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> (<...>);

На основании данных сообщений <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме <...>, принадлежащих Потерпевший №1 (<...>).

       - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому объектом осмотра является бутик <...>, расположенный на втором этаже двухэтажного ТЦ <...> по <адрес>. Бутик закрывается на рольставни, по периметру отдела расположены торговые стеллажи с женской одеждой, в дальнем правом углу находиться примерочная, завешанная тканью. С правой стороны от входа расположен деревянный стол, под которым размещены деревянные тумбы. На полу рядом с тумбами находиться женская сумка из кожзаменителя бежевого цвета, размером 30х30х25, с одной ручкой из кожзаменителя и металлических цепей. На сумке имеется надпись <...>», выполненная их металла черного цвета. Сумка состоит из двух отделений закрывающихся на молнии, на момент осмотра одно отделение открыто. В отделении имеется внутренний карман, который открыт. В ходе осмотра изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата> ТЦ <...> (<...>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Савицкого С.А. от <дата>, в ходе которой подозреваемый Савицкий С.А., находясь в ТЦ <...> у отдела с вывеской <...> пояснил, что <дата> он решил похитить из данного отдела что-нибудь ценное, так как в отделе никого не было, а рольставня отдела была закрыта на половину. Войдя в отдел, Савицкий С.А. указал на стол и пояснил, что под столом увидел женскую сумку светлого цвета, из внутреннего бокового кармана которой похитил денежный средства в сумме <...> (<...>);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (<...>), согласно которого осмотрен DVD-R диск, при воспроизведении диска открылась папка <...>, в папке имеется 3 файла при просмотре которых установлено, что по эскалатору поднимается и спускается мужчина, одетый в белый свитер, куртку и светлую шапку. На втором этаже ТЦ данный мужчина подошел к отделу и повернулся к нему спиной, осмотрелся по сторонам, затем наклонился рядом с отделом и зашел в него, через некоторое время вышел из отдела. При просмотре файлов Савицкий С.А. пояснил, что на видео изображен он. Просмотренный диск был признан на основании постановления от <дата> вещественным доказательством <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № №, Савицкий С.А., <дата> года рождения, <...>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Савицкого С.А. и обстоятельств совершения деяния, заключения комиссии экспертов комиссии экспертов от <дата> №, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Савицкого С.А. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты суду представлено не было.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и не противоречат показаниям самого подсудимого Савицкого С.А. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО5 не установлено. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 достоверными и как доказательство вины Савицкого С.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

    Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1 учитывая, что она <...>, а также, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого Савицкого С.А. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Савицкому С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

    Действия подсудимого Савицкого С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд считает необходимым уточнить дату совершения преступления, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в отношении Савицкого С.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указана дата совершения преступления <дата>, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, была совершена Савицким С.А. <дата>. Уточнение даты совершения преступления под сомнение, предъявленное Савицкому С.А. обвинение в совершении преступления, не ставит, права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, не нарушает, суду в принятии решения по существу дела не препятствует.

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Савицкому С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который <...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний на предварительном следствии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных Савицким С.А. сведений (протокол ОРМ «опрос» <...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к хищению имущества, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Савицким С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Савицкого С.А. не усматривает.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Савицкому С.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Савицкого С.А., <...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по делу не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Савицкому С.А. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Савицкого С.А., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Савицкий С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.01.2018.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.01.2018, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Савицкому С.А. условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.01.2018.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савицкого С.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Савицкому С.А. о взыскании причиненного материального ущерба в размере <...> прекратить на основании ст.44 ч.5 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Савицкого С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савицкого С.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Савицкому С.А. о возмещении материального ущерба в размере <...> - прекратить на основании ст.44 ч.5 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда от 12.01.2018 в отношении Савицкого С.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Председательствующий: