Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-965/2016 ~ М-854/2016 от 30.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 года

Дело № 2-965/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рочевой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Николаеву Михаилу Николаевичу о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рочева И.В. обратилась в суд с иском к ИП Николаеву М.Н. о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 августа 2014 года заключила с ответчиком договор на поставку оборудования, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить истцу в течении 20 календарных дней с даты заключения договора газовый котел ARDERIA ESR 2.25, а она в свою очередь обязалась оплатить поставленное оборудование. Цена договора составила 38000 рублей, которые были уплачены при заключении договора. По истечении установленного договором срока ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, 14.12.2014 выдал расписку о возврате денежных средств в течение 3 месяцев. 16.05.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства с него подлежит взысканию уплаченная денежная сумма 38000 рублей, а договор подлежит расторжению. Кроме того, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 38000 рублей, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Просит расторгнуть договор от 03.08.2014 на поставку оборудования; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 38 000 рублей; взыскать неустойку в размере 38 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 рублей, штраф в размере 43000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2014 года между Рочевой И.В. и ИП Николаевым М.Н. заключен договор на поставку оборудования, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование ARDERIA ESR 2.25 в срок 20 календарных дней. Полная стоимость оборудования с учетом доставки составляет 38000 рублей.

В счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается отметкой ответчика на договоре.

Вместе с тем в указанный в договоре срок оборудование истцу не передано. Доказательств обратного суду не представлено.

14.12.2014 ИП Николаев М.Н. обязался в трехмесячный срок возвратить Рочевой И.В. денежные средства в размере 38000 рублей, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора.

В связи с неисполнением в установленный срок ответчиком обязательств, а также не возвратам денежных средств истцом в адрес ИП Николаева М.Н. направлена претензия о возврате денежных средств и неустойки. Ответа на претензии не последовало, денежные средства до настоящего момента не выплачены.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст.463 ГК РФ).

Согласно преамбуле к Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в установленный договором срок товар не был передан истцу, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению, а с ответчика должна быть взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере 38000 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения им надлежащим образом условий договора, равно как и не представлено доказательств вины заказчика в неисполнении им каких - либо условий договора.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что в установленный договором срок обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан правильным, в связи с чем в пользу истца с учетом положений п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 38 000 рублей.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая объем и характер нравственных переживаний Рочевой И.В., длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу Рочевой И.В. необходимо взыскать штраф в размере 43 000 руб. ((38000 + 38 000 + 10000)*50%).

Снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ ответчик не просил, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 880 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рочевой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Николаеву Михаилу Николаевичу о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки оборудования от 03 августа 2014 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Николаевым Михаилом Николаевичем и Рочевой Ириной Владимировной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Михаила Николаевича в пользу Рочевой Ирины Владимировны сумму предварительной оплаты в размере 38 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 38 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 129 000 рублей (сто двадцать девять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Михаила Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 3 880 рублей (Три тысячи восемьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин