Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27274/2017 от 31.07.2017

Судья – Кириленко И.В. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ромекс Девелопмент» по доверенности - Балахничева С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сурда О.П. к ООО «Стройзаказчик» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <...> указывая, что согласно п. 1.6 договора объектом долевого строительства является <...> квартира, номер на площадке <...> проектной площадью <...> на 6 этаже много­квартирного жилого дома по строительному адресу: <...> <...> <...>. Оплата стоимости указанной квартиры произведена истцом полностью в сумме 3.470.400 руб..

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему от <...> срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был определен датой - <...> Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строи­тельства - 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуата­цию, то есть <...>.

<...> истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Однако ответчик неустойку не выплатил. Квартира передана истцу по передаточному акту

<...> Размер неустойки за период с <...> по <...>, то есть за <...>, составляет 430.329,60 руб.

Просил взыскать с ответчика в качестве неустойки, а также ком­пенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы, при этом 50% от суммы штрафа перечислить в НГОО «Центр защиты прав потре­бителей», который представлял интересы истца в суде.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему от <...> срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был определен датой -<...> Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строи­тельства - 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуата­цию, то есть <...>. Однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено только <...> г., следовательно, окончание 60 дневного срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства приходится на дату <...> <...> в адрес истца было направлено уведомление о завершении строитель­ства и готовности объекта для передачи истцу, однако тот до <...> уклонялся от принятия квартиры по акту приема-передачи, что исключает вину ответчика в просрочке передачи квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 мая 2017 года взыскана с ООО «Стройзаказчик» в пользу Сурда Ольги Петровны неустойка по договору участия в долевом строительстве <...>, от <...> в размере 200.000 руб., компенсация морального вреда в размере 25.000 руб., штраф в размере 50.000 руб., компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а всего 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскан с ООО «Стройзаказчик» в пользу НГОО «Центр защиты прав потребите­лей» штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Сурда Ольги Петровны отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ромекс Девелопмент» по доверенности - Балахничева С.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Ромекс Девелопмент» по доверенности - Балахничева С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым решение суда изменить в части и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы ущерба -отказать.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между Сурда О.П. и ООО «Стройзаказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве <...>.

Согласно п. 1.6 договора объектом долевого строительства является <...> квартира, номер на площадке <...> проектной площадью <...>., на <...> много­квартирного жилого дома по строительному адресу: <...> <...>

<...> в сумме 3.470.400 руб..

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинан­сирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

<...> истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Однако ответчик неустойку не выплатил. Квартира передана истцу по передаточному акту <...>.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему от <...> срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был опре­делен датой - <...> Срок передачи объекта долевого строительства участнику до­левого строительства - 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть <...>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судебная коллегия, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в пользу Сурда Ольги Петровны с 25 000 рубле до 10000 рублей

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемый суммы в пользу Сурда Ольги Петровны - 12 500 рублей, в пользу Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 мая 2017 года - изменить.

Уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в пользу Сурда Ольги Петровны с 200000 рублей до 40000 рублей

Уменьшить сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в пользу Сурда Ольги Петровны с 50 000 рублей до 12 500 рублей.

Уменьшить сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в пользу Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» с 50 000 рублей до 12 500 рублей.

Уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в пользу Сурда Ольги Петровны с 25000 рублей до 10000 рублей

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>