Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2023 (2-6757/2022;) ~ М-5742/2022 от 12.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самарские коммунальные системы» Вартазарян ЮА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Самарские коммунальные системы» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к наследникам Воронина АА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Воронина АА сумму задолженности за период с 01.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 066, 09 рубль, государственной пошлины 482, 64 руб.

Воронин АА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ЕР №, выданным ОЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес> от 02.04.2013г.

Согласно информации из Нотариальной палаты <адрес>, поступившей по запросу суда, следует, что после смерти Воронина АА, умершего 01.04.2013г. наследственное дело заведено нотариусом Тимофеевой С.А.

Из материалом наследственного дела №, заведенного нотариусом Тимофеевой С.А. следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Воронина АА к нотариусу обратились супруга Воронина ВВ и дочь Вартазарян ЮА, в связи с чем, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Воронина ВВ и Вартазарян ЮА.

Из сведений, предоставленных из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> судом установлено, что ответчики Воронина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Вартазарян ЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом обсуждался вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков.

Представитель истца ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Воронина ВВ и Вартазян ЮА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частями 1, 2 ст. 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики Воронина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Вартазарян ЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, их место жительства не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>, следовательно, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное дело в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Ворониной ВВ и Вартазарян ЮА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: <данные изъяты>          Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>