Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-583/2020 ~ М-241/2020 от 11.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Барановой Е.В.,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-583/2020 по административному иску АО «Железнодорожная торговая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А. П. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Кирпичниковой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного Кинельским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование требований истец указал, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды недвижимого имущества. Взыскателем направлено в адрес ОСП Кинельского района заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, которые получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Кирпичниковой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после направления обращения о ходе исполнительного производства. Поскольку постановление содержит формальные основания отказа в возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Также в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Кирпичниковой А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаева А.П..

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаева А.П., действующая также в качестве представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ не содержал полных сведений о должнике, а именно даты и места рождения. При проверке исполнительного производства была обнаружена описка в постановлении, поскольку указаны иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд считает, что требования АО «Железнодорожная торговая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Кирпичниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом Самарской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

В постановлении указано, что исполнительный лист не подлежит исполнению на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, наличие установленных данной нормой оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А.П. внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием в исполнительном документе даты и места рождения должника.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 30.03.2020) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

При этом взыскатель на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате рождения, позволяли идентифицировать должника.

Кроме того, указанные в постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства - п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» носили формальный характер и нарушали права взыскателя на получение исполнения решения суда.

С учетом изложенного требования административного истца о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным подлежат удовлетворению.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование постановления административным истцом не пропущен, поскольку согласно материалам дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 10 дней со дня, когда стало известно о нарушении прав. Сведений о получении административным истцом копии оспариваемого постановления в более ранние сроки административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Железнодорожная торговая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А. П. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Кирпичниковой А. АлексА.ны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаеву А. П. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>