Решение по делу № 1-558/2019 от 01.10.2019

Дело №

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

            Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи                                                            Вьюгова Д.А.,

        при секретаре                                                                                         Кучме А.В..

        с участием государственного обвинителя                                          Парыгиной И.В.,

        подсудимого                                                                                          Стукалова М.В.

        потерпевшей Потерпевший №1,

        защитника Конкина И.В., представивший удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стукалова М. В., <данные изъяты>, судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стукалов М.В. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

/дата/, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Стукалов М.В. находился в <адрес>, в которой проживал с матерью Потерпевший №1, где у Стукалова М.В., возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в комнате последней, а именно, телевизора марки «LG» и сотового телефона марки «DEXP G-155», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, /дата/ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Стукалов М.В. находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, прошел в комнату последней, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «LG», стоимостью 18 000 рублей, сняв с креплений, находившихся на стене, а также сотовый телефон марки «DEXP G-155», стоимостью 6500 рублей, находившийся на музыкальном центре.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Стукалов М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 24 500 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод №2

Кроме того, /дата/, около 14 часов 00 минут, Стукалов М.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, в которой проживал с матерью Потерпевший №1, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества путем растраты – музыкального центра, принадлежащего Потерпевший №1, который последняя по устной договоренности передала Стукалову М.В. в правомерное владение, таким образом, вверила свое имущество во временное пользование.

Реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, желая извлечь материальную выгоду, Стукалов М.В. в состоянии алкогольного опьянения, /дата/ около 14 часов 40 минут, находясь в комнате <адрес>, действуя против воли собственника, обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и вверенное ему последней по устной договоренности, а именно: музыкальный центр марки «Sony», стоимостью 17 000 рублей, в свою собственность и с целью получения материальной выгоды, реализовал его /дата/, таким образом, противоправно растратив вверенное ему имущество. Денежными средствами, вырученными от реализации имущества, принадлежащего Cтукаловой Н.И., Стукалов М.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Стукалов М.В. путем растраты, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стукалов М.В. вину признал в полном объеме, пояснил по эпизоду №, что /дата/, около 17 часов 00 минут, он похитил из комнаты своей матери, Потерпевший №1 телевизор марки «LG» и сотовый телефон марки «DEXP G-155». Телевизор продал на Центральном рынке незнакомому мужчине за 8000 рублей, сотовый телефон продал в переходе у ООТ <данные изъяты> за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное.

/дата/ он находился дома, где распивал спиртные напитки вместе с подругой. Он спросил у матери разрешение взять музыкальный центр, чтобы послушать музыку, на что мать дала свое согласие. В последствие подруга ушла, а он продолжил распивать спиртные напитки. Около 14 часов 40 минут ему позвонил знакомый по имени Г., и предложил употребить спиртные напитки, на что он согласился, но пояснил, что денег нет. Тогда у него возник умысел заложить музыкальный центр в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки, о чем он сказал Г. и тот согласился, при этом он сказал Г., что музыкальный центр принадлежит ему. Затем они с Г. поехали на Центральный рынок, где он заложил в одном из ломбардов музыкальный центр за 5500 рублей, вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки. Пояснил, что обязуется возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей в полном объеме. Впоследствии он приобрел телефон стоимостью 5000 рублей, который он передал потерпевшей.

    Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что /дата/, около 17 часов 30 минут, она с внучками уехала на занятия в танцевальную школу, Стукалов М.В. остался дома один. Около 20 часов 30 минут она обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор марки «LG» стоимостью 18 000 рублей, также она обнаружила, что пропал сотовый телефон марки «DEХP», в корпусе серебристого цвета, который она купила за 6 500 рублей, в сотовом телефоне была установлена сим-карта, которая для нее материальной ценности не представляет. Сотовый телефон лежал на музыкальном центре. Когда Стукалов М.В. пришёл домой, то на ее вопрос он ли продал телевизор и телефон, ответил да. Она спросила, куда тот продал похищенный телевизор и сотовый телефон, и можно ли выкупить эти вещи обратно Стукалов М.В. ответил, что не помнит, кому продал похищенные вещи, сказал, что это были какие-то прохожие, а вырученные денежные средства потратил на алкоголь. Данной кражей ей причинен ущерб на общую сумму 24 500 рублей, что является для нее значительным, так как она пенсионерка и содержит двоих детей подсудимого. В настоящее время ущерб возмещен им частично в сумме 5 000 рублей, путем покупки на указанную сумму другого телефона.

Так же пояснила, что /дата/, около 13 часов 00 минут, она находилась дома вместе с внучками. Также дома был Стукалов М.В. и его подруга, данных которой она не знает. Около 14 часов 00 минут она с внучками решила съездить на игровую площадку, в это время Стукалов М.В. подошёл к ней и попросил разрешения взять музыкальный центр марки «Sony», в корпусе черного цвета, чтобы послушать музыку, на что она дала свое согласие. Стукалов М.В. пошел в её комнату, откуда вынес музыкальный центр в коробке и унес его в свою комнату. После чего она закрыла дверь в свою комнату, и с внучками уехала на игровую площадку. Когда около 17 часов 00 минут они вернулись домой, то Стукалова М.В. и его подруги дома не было. Она решила заглянуть в комнату Стукалова М.В., чтобы посмотреть на месте ли музыкальный центр, но в комнате музыкального центра не оказалось. Она поняла, что Стукалов М.В. похитил принадлежащее ей имущество. Музыкальный центр она покупала около 2-3 месяцев назад за 17 000 рублей. Когда Стукалов М.В. вернулся домой, то она спросила, куда тот продал музыкальный центр и можно ли его вернуть, на что он ответил, что музыкальный центр он сдал в ломбард за 5 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на алкогольный напитки. Данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей, что является для нее значительным.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что он работает УУП ОУУП и ПДН в отделе полиции <данные изъяты> УМВД России по городу Новосибирску. Он принимал от Стукалова М.В. явки с повинной, в которых последний добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 150-152).

    Показания потерпевшей, свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая или свидетель могли бы оговорить Стукалова М.В., поскольку либо ранее с ним знакомы не были, либо находятся с ним в родственных отношениях. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и потерпевшей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого Стукалова М.В. в совершении данных преступлений.

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Стукалов М.В. тайно, безвозмездно и с корыстной целью похитил имущество Потерпевший №1, после чего, из корыстных побуждений совершил растрату вверенного ему имущества Потерпевший №1 Причиненный преступлениями ущерб суд признает значительным по обоим преступлениям, учитывая сумму причиненного ущерба, существенно превышающую пять тысяч рублей по обоим преступлениям, материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером. У нее на иждивении находятся дети Стукалова М.В.

При таких данных, суд деяние подсудимого Стукалова М.В. по эпизоду №1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду №2, суд деяние подсудимого Стукалова М.В. квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО ГНКПБ № «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № специализированного типа» № от /дата/, Стукалов М.В. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическими расстройствами в форме «органического расстройства личности и поведения» и «синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков». Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела. Степень указанных нарушений психики у Стукалова М.В. выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния Стукалов М.В. мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у Стукалова М.В. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности – в этот период он правильно ориентировался в ситуации, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Стукалов М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (л.д. 51-53)

Данное заключение суд находит правильным, поскольку оно сделано на основании углубленного изучения личности подсудимого и материалов уголовного дела. В совокупности с данными об адекватном поведении Стукалова М.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

        Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу.

Стукалов М.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с /дата/ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов II ст., каннабиноидов Iст., алкоголя II ст., ранее состоял с /дата/ синдром зависимости от опиоидов II ст., (активная) Кэк от с /дата/ синдром зависимости от опиоидов II ст. и алкоголя II ст., смэ 245 от /дата/. Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ Пст., синдром зависимости от опиоидов II ст. и каннабиноидов II ст. (л.д.78) состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: деменция в связи со смешанным заболевание с 1998 года (л.д.76), характеризуется посредственно (л.д. 91).

        В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной по каждому эпизоду, наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний у подсудимого, частичное возмещение материального ущерба.

        Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений

        Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Стукалову М.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Суд не усматривает в действиях и поведении Стукалова М.В. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

        Учитывая, что новое преступление Стукалов М.В. совершил в период условного осуждения по приговору от /дата/ мирового судьи 3 судебного участка <адрес>, выводов для себя не сделал, суд, учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от /дата/ мирового судьи 3 судебного участка <адрес> на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначить новое наказание по правилам ст.70 УК РФ.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Стукалов М.В. должен отбывать в колонии строгого режима.

            Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере невозмещенного ущерба в сумме 36 500 рублей, заявленные ей в порядке ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал.

            Вещественное доказательство по делу, гарантийный талон на телевизор марки «LG»– возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Стукалова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок:

        По эпизоду №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

        По эпизоду №2 по ч.2 ст. 160 УК РФ - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стукалову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от /дата/ мирового судьи <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от /дата/ мирового судьи <данные изъяты> и окончательно назначить Стукалову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стукалову М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Стукалову М.В. в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Стукалова М.В. под стражей в период с /дата/ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        Взыскать с осужденного Стукалову М.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

            Вещественное доказательство по делу, гарантийный талон на телевизор марки «LG»– возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

            Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья: