Решения по делу № 12-427/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-427/2020 УИД 29RS0018-01-2020-000539-68 УИН 0
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	10 августа 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «А-СЕРВИС» - директора Васильева П. В. – адвоката Циммермана Артёма И. на определение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) Назарова А.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Фадеевым В.А. <№>-ОБ/12-6837-И/21-67 от <Дата> должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «А-СЕРВИС» (сокращенное фирменное наименование ООО «А-СЕРВИС») – директор Васильев П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

    Защитник Васильева П.В. – адвокат Циммерман А.И. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его вышестоящему должностному лицу.

    Определением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) Назарова А.В. <№> от <Дата> ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

    Защитник Васильева П.В. – адвокат Циммерман А.И. не согласился с названным определением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

    Решением судьи Архангельского областного суда от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Васильева П.В. – адвоката Циммермана А.И., не нахожу правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Фадеевым В.А. <№>-ОБ/12-6837-И/21-67 от <Дата> получена лично Васильевым П.В. <Дата>.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении могло быть обжаловано до 24 часов 00 минут <Дата>.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении защитник Васильева П.В. – адвокат Циммерман А.И. подал лишь <Дата>, значительно пропустив установленный законом срок обжалования.

Значительно пропустив срок обжалования, защитник Циммерман А.И. не представил должностному лицу доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования и отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника производство по уголовному делу препятствием для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении не являлось.

При надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности защитник Васильева П.В. - адвокат Циммерман А.И. имел объективную возможность обжаловать спорное постановление в установленный законом срок.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░