Приговор по делу № 1-92/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-92/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми         23 июня 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Милова Э.Б.,

подсудимых Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В., Мелеховец Е.П.,

защитников Елсакова А.А., Жилина А.Н., Трошева Н.В., Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Золотовой М.В., __.__.__ года рождения, уроженки <....>, гражданина РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: ____, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не состоящей на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов, имеющей хроническое заболевание в виде <....>, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

    - __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания 14.02.2011 года;

    - __.__.__ года мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, с возложением обязанностей;

- __.__.__ года мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей;

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, ст.157 ч.1 УК РФ,

Устинова В.М., __.__.__ года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, не имеющего регистрации в г.Инта Республики Коми, проживающего по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, работающего в <....>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, состоящего <....>, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года, к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.111 ч.4 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (к приговору от __.__.__ года), с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года, к 8 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания __.__.__ года; решением Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года установлен административный надзор сроком на три года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

Терентьева А.И., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения по г.Инте», в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, состоящего <....>, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РК наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

Мамонтова С.В., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения по г.Инте», в браке не состоящего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого обязан к уплате алиментов, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ года мировым судье Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работам с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- __.__.__ года мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.115 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (к приговору от __.__.__ года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

Мелеховец Е.П., __.__.__ года рождения, уроженки <....>, гражданина РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: ____, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не состоящей на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, несудимой,

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Золотова М.В. совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Подсудимые Золотова М.В., Устинов В.М., Терентьев А.И., Мамонтов С.В., Мелеховец Е.П. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Золотова М.В. решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ года обязана к уплате алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: М., __.__.__ года рождения, и З., __.__.__ года рождения, в пользу Сектора опеки и попечительства по г.Инта Агентства Республики Коми по социальному развитию.

На основании исполнительного листа Интинского городского суда по делу №__ от __.__.__ года в отделе судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми __.__.__ года в отношении Золотовой М.В. возбуждено исполнительное производство за №__, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Золотовой М.В. по месту ее жительства.

Приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта Республики Коми от __.__.__ года Золотова М.В. осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов за период с __.__.__ года по __.__.__ года, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание Золотовой М.В. назначено условно, с испытательным сроком на 1 год.

__.__.__ года, __.__.__ года, __.__.__ года Золотова М.В. предупреждалась судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ. Будучи трудоспособной, Золотова М.В., зная о необходимости уплаты алиментов и исполнения решения суда, осознавая противоправность своих действий, игнорируя предупреждения судебного пристава-исполнителя по ст. 157 ч. 1 УК РФ, мер к трудоустройству и выплате алиментов не предприняла, на учет в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не встала, мер к погашению задолженности по алиментам не предприняла.

В результате злостного уклонения от уплаты алиментов у Золотовой М.В. за период с __.__.__ года по __.__.__ года образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за __.__.__ в размере <....>. Общий долг по исполнительному листу Интинского городского суда по делу №__ от __.__.__ года составил 180724 руб. 43 коп.

Таким образом, Золотова М.В. совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Подсудимые Золотова М.В., Устинов В.М., Терентьев А.И., Мамонтов С.В., Мелеховец Е.П. в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 07 мин. __.__.__ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении подъезда ____, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Инициатором преступного сговора выступила подсудимая Мелеховец Е.П. Подсудимые Золотова М.В., Устинов В.М., Терентьев А.И., Мамонтов С.В., Мелеховец Е.П. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Мамонтов С.В. должен был постучать в дверь квартиры ____, и представиться сотрудником полиции. Далее, после того как потерпевший М. откроет входную дверь в вышеуказанную квартиру, Устинов В.М., согласно отведенной ему роли в преступлении, должен был дернуть дверь в квартиру на себя, тем самым препятствовать М. закрыть входную дверь в квартиру. После чего Мамонтов С.В., согласно отведенной ему роли в преступлении, должен был нанести удар по телу потерпевшего М. и толкнуть последнего в прихожую квартиры, незаконно проникнуть в квартиру и продолжить наносить удары потерпевшему М. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Устинов В.М., согласно отведенной ему роли в преступлении, должен был также незаконно проникнуть в квартиру и присоединиться к Мамонтову С.В. к причинению телесных повреждений М. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Золотова М.В., Мелеховец Е.П., Терентьев А.И., согласно отведенным им ролям в преступлении, должны были незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и открыто похитить денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащее М. После чего, Золотова М.В., Мелеховец Е.П., Мамонтов С.В., Терентьев А.И. и Устинов В.М. с похищенным имуществом, принадлежащим М. должны были покинуть вышеуказанную квартиру и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.., в указанный период времени, действуя согласно преступному сговору и заранее распределенным ролям в совершении преступления, Золотова М.В., Мелеховец Е.П., Мамонтов С.В., Устинов В.М., Терентьев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно и заведомо зная о том, что потерпевший М. находится дома, и их преступные действия будут очевидны для него, подошли к входной двери в квартиру ____. Мамонтов С.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, постучал во входную дверь квартиры ____, и представился находящемуся в квартире потерпевшему М. сотрудником полиции. Последний, введенный в заблуждение, открыл входную дверь квартиры. Подсудимый Устинов В.М., действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, дернул входную дверь квартиры на себя, тем самым препятствуя М. закрыть ее. Подсудимый Мамонтов С.В., действуя согласно единому преступному умыслу и отведенной ему роли в преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью подавления воли М. к сопротивлению, нанес удар кулаком в область лица потерпевшего М. последний испытал физическую боль. Подсудимый Мамонтов толкнул М. в прихожую квартиры, от чего потерпевший М. упал на пол в прихожей вышеуказанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М. в указанный период времени Мамонтов С.В. и Устинов В.М. незаконно проникли против воли М. в его квартиру по ____. Находясь в прихожей квартиры, Мамонтов С.В. и Устинов В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с Золотовой М.В., Мелеховец Е.П., Терентьевым А.И., согласно ранее отведенной роли в преступлении, с целью совершения открытого хищения имущества, принадлежащего М. а также с целью подавления воли последнего к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, поочередно нанесли не менее двух ударов каждый кулаками и ногами по голове и различным частям тела лежащего на полу М. отчего потерпевший испытал физическую боль.

Когда Мамонтов С.В. и Устинов В.М., действуя согласно отведенной им роли в преступлении, наносили телесные повреждения по голове и различным частям тела М.., находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, Золотова М.В., Мелеховец Е.П., Терентьев А.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, незаконно проникли против воли М. в его квартиру____. Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, Мелеховец Е.П., действуя совместно и согласованно с Золотовой М.В., Терентьевым А.И., Устиновым В.М. и Мамонтовым С.В., с целью совершения открытого хищения имущества, принадлежащего М. а также с целью подавления воли потерпевшего М..о. к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, нанесла не менее одного удара ногой в область паховой области потерпевшего М.о., от которого М. испытал физическую боль.

Находясь в вышеуказанной квартире, Золотова М.В., Мелеховец Е.П., Терентьев А.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мамонтовым С.В. и Устиновым В.М., согласно заранее распределенным ролям, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, понимая, что их преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества очевидны для потерпевшего М. стали ходить по квартире потерпевшего с целью обнаружения денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего М.

Когда Мамонтов С.В. и Устинов В.М., действуя согласно отведенной им роли в преступлении, наносили телесные повреждения по голове и различным частям тела М. Золотова М.В. и Мелеховец Е.П., находясь в комнате-зале квартиры потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли в преступлении, обнаружили в комнате-зале вышеуказанной квартиры под ковром денежные средства в сумме <....>., принадлежащие М.

Золотова М.В. и Мелеховец Е.П., находясь в комнате-зале квартиры потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору с Терентьевым А.И., Устиновым В.М. и Мамонтовым С.В., согласно отведенной им роли в преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, понимая, что их преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшего М. и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили обнаруженные ими под ковром в комнате-зале квартиры денежные средства в сумме <....> рублей, принадлежащие М. Подсудимая Мелеховец Е.П. открыто похитила денежные средства в сумме <....> рублей, принадлежащие М. а подсудимая Золотова М.В. открыто похитила денежные средства в сумме <....> рублей, принадлежащие М.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.., в указанный период времени, когда Мамонтов С.В. и Устинов В.М., действуя согласно отведенной им роли в преступлении, наносили телесные повреждения по голове и различным частям тела М.., Мелеховец Е.П., находясь в комнате-зале квартиры потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору с Золотовой М.В., Терентьевым А.И., Устиновым В.М. и Мамонтовым С.В., согласно отведенной ей роли в преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, понимая, что ее преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшего М. и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитила находящиеся в шкафу в комнате-зале квартиры денежные средства в сумме <....> руб., принадлежащие М.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М. в указанный период времени, когда Мамонтов С.В. и Устинов В.М., действуя согласно отведенной им роли в преступлении, наносили телесные повреждения по голове и различным частям тела М. Терентьев А.И., находясь в комнате-зале квартиры потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору с Золотовой М.В., Мелеховец Е.П., Мамонтовым С.В. и Устиновым В.М., согласно отведенной ему роли в преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, понимая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшего М. и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил находящийся в кармане шорт, лежащих на гладильной доске в комнате-зале вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «Fly DS123» стоимостью <....> руб., с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» (абонентский номер №__), не представляющей материальной ценности для М. принадлежащие потерпевшему.

С принадлежащими М. похищенными денежными средствами на общую сумму <....> руб. и мобильным телефоном «Fly DS123» стоимостью <....> руб., с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» (абонентский номер №__) и не представляющей материальной ценности для М. подсудимые Золотова М.В., Устинов В.М., Терентьев А.И., Мамонтов С.В., Мелеховец Е.П. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В., Мелеховец Е.П., совершенных группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему М. причинен материальный ущерб на общую сумму <....> рублей, который для М. является значительным, также М. причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков окружности правого глаза, окружности левого глаза, левой скуловой области, верхней губы слева, нижней губы слева, области наружного угла правого глаза, лобной области справа, наружной поверхности левого предплечья, передней поверхности области левого лучезапястного сустава и правой боковой поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, Золотова М.В., Устинов В.М., Терентьев А.И., Мамонтов С.В., Мелеховец Е.П. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ.

Подсудимые Золотова М.В., Устинов В.М., Терентьев А.И., Мамонтов С.В., Мелеховец Е.П. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший М. представитель потерпевшего Т. согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.157 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Золотовой М.В., Устинову В.М., Терентьеву А.И., Мамонтову С.В., Мелеховец Е.П. суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст.157 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и к тяжким преступлениям, соответственно.

Золотова М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судимости установленным законом порядком не сняты и не погашены, совершила преступление в период испытательного срока, находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции по г.Инте уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей,

Золотова М.В. вновь совершила преступления, в том числе, тяжкое, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно ст.18 ч.2 УК РФ установленный в действиях Золотовой М.В. рецидив преступлений является опасным. В качестве смягчающего обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает активное способствование Золотовой М.В. раскрытию и расследованию преступления.

Устинов В.М. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, состоит <....>, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы в июле __.__.__ года, совершил преступление, находясь под административным надзором, по истечении непродолжительного времени после освобождения.

Устинов В.М. вновь совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно ст.18 ч.2 УК РФ установленный в действиях Устинова В.М. рецидив преступлений является опасным. В качестве смягчающего обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает активное способствование Устинова В.М. раскрытию и расследованию преступления. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Устинова В.М.

Терентьев А.И. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит <....>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, постоянного места работы не имеет, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоит, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимость за которые в установленном законе порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока. При назначении наказания Терентьеву А.И. руководствуясь ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает активное способствование Терентьева А.И. раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд берет во внимание состояние здоровья Терентьева А.И., а также материальное содержание им гр.Мелеховец Е.В. и ее малолетних детей.

Мамонтов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту, ранее, в период с __.__.__ по __.__.__ работал в <....>, где характеризовался положительно, в настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление в период отбытия наказания. При назначении Мамонтову С.В. наказания суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование Мамонтова С.В. раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мелеховец Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей и родственников не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, получает алименты на содержание детей, к административной ответственности не привлекалась, не судима. При назначении Мелеховец Е.В. наказания суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у подсудимой малолетних детей, а также активное способствование Мелеховец Е.В. раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимых Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В., учитывая обстоятельства совершения преступления, имеющего повышенную социальную опасность, совершенное с особой дерзостью, отношение подсудимых к содеянному, суд пришел к выводу, что данные подсудимые не желают становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления их без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В., признавших вину, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Золотовой М.В., Устинову В.М., Терентьеву А.И., Мамонтову С.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, без применением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимых Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В. в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условное осужденное, назначенное Золотовой М.В. приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ и от __.__.__, Терентьеву А.И. – приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, наказание по данному уголовному делу надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В настоящее время Мамонтов С.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, наказание по которому в виде исправительных работ постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ заменено на лишение свободы сроком на 04 месяца, наказание по данному уголовному делу надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Беря во внимание данные о личности подсудимой Мелеховец Е.П., наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что Мелеховец Е.П. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции её от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой Мелеховец Е.П., признавшей вину, раскаявшейся, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Мелеховец Е.П. наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Наказание назначается в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии.

В отношении подсудимых Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении подсудимой Мелеховец Е.П. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в отношении каждого из подсудимых подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим М. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В., Мелеховец Е.П. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, всего в размере <....> руб. В судебном заседании гражданский истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что подсудимые какие-либо денежные средства в счет компенсации причиненного имущественного ущерба ему не передавали. Гражданские ответчики Золотова М.В., Устинов В.М., Терентьев А.И., Мамонтов С.В., Мелеховец Е.П. заявленные требования признали, не возражали против взыскания с них материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <....> руб. Основания и размер заявленных М. исковых требований суд находит законными и обоснованными, которые подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ причиненный потерпевшему М. материальный ущерб подлежит возмещению подсудимыми Золотовой М.В., Устиновым В.М., Терентьевым А.И., Мамонтовым С.В., Мелеховец Е.П. солидарно как лицами, виновными в совершении преступления. На основании изложенного с подсудимых Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В., Мелеховец Е.П. солидарно подлежит взысканию в пользу потерпевшего М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме <....> руб., изъятые в ходе ОМП от __.__.__, денежные средства в сумме <....> руб., изъятые в ходе обыска от __.__.__ года, мобильный телефон «Fly DS123, изъятый в ходе выемки от __.__.__ года, – следует оставить потерпевшему М.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотову М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.157 ч. 1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст.157 ч.1 УК РФ – сроком на 05 месяцев;

по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» – сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Золотовой М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 01 месяц.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Золотовой М.В. условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ и от __.__.__, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ и от __.__.__, окончательно определить Золотовой М.В. наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Устинова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Терентьева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Терентьеву А.И. условное осуждение, назначенное по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года, окончательно определить Терентьеву А.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мамонтова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, наказание по которому в виде исправительных работ заменено постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года на лишение свободы, окончательно определить Мамонтову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Золотовой М.В., Устинову В.М., Терентьеву А.И., Мамонтову С.В. исчислять со дня провозглашения приговора – с __.__.__, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В. под стражей с __.__.__ по __.__.__ включительно. Также зачесть Терентьеву А.И. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей со __.__.__ по __.__.__.

Меру пресечения, избранную в отношении Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В., на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражей, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Мелеховец Екатерину Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мелеховец Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев, возложив на осужденную в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Мелеховец Е.П., на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования МамедоваЗ.Г.о удовлетворить, взыскать солидарно с Золотовой М.В., Устинова В.М., Терентьева А.И., Мамонтова С.В., Мелеховец Е.П. в пользу М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <....>., изъятые в ходе ОМП от __.__.__ года, денежные средства в сумме <....> руб., изъятые в ходе обыска от __.__.__ года, мобильный телефон «Fly DS123, изъятый в ходе выемки от __.__.__ года, по вступлению приговора в законную силу, – оставить потерпевшему М.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам за участие по назначению в ходе предварительного следствия: адвокату Рябоконь О.В. в размере <....>., адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....>., адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....>., адвокату Лысюк А.В. в размере <....>., адвокату Трошеву Н.В. в размере <....>., адвокату Жилину А.Н. в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению: адвокату Елсакову А.А. в размере <....> адвокату Сердюк В.А. в размере <....>., адвокату Жилину А.Н. в размере <....>, адвокату Трошеву Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.