Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2012 ~ М-2231/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-1944/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца Кадеркаева Р.Р.,

ответчика – Адвокатской палаты Республики Мордовия, её представителя Смакаева Р.Р., действующего на основании доверенности от 20 июля 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - адвоката коллегии адвокатов «Щит» Подсеваткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадеркаева Р.Р. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании Распоряжения Адвокатской палаты Республики Мордовия от 15 июня 2012 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Подсеваткиной А.А. незаконным, понуждении возбудить дисциплинарное производство,

установил:

Кадеркаев Р.Р. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании Распоряжения Адвокатской палаты Республики Мордовия от 15 июня 2012 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Подсеваткиной А.А. незаконным, понуждении возбудить дисциплинарное производство.

В обоснование своих требований Кадеркаев Р.Р. указал, что 25 января 2012 года заместителем начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Мордовия подполковником юстиции ФИО9 ему по назначению был предоставлен адвокат Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республика Мордовия Подсеваткина А.А. 09 февраля 2012 года он заявил о привлечении к защите своих интересов другого адвоката, действующего на основании соглашения, а также ходатайствовал об отказе от услуг защитника Подсеваткиной А.А. 13 февраля 2012 года заместителем начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Мордовия подполковником юстиции ФИО9 полностью отказано в удовлетворении вышеназванного ходатайства, о чем вынесено соответствующее постановление. Указывает, что за весь период времени, с 25 января 2012 года и по сей день, реальной юридической помощи от адвоката Подсеваткиной А.А. получено не было. В связи с чем в июне 2012 года он обратился в Адвокатскую палату Республики Мордовия с жалобой на бездействие адвоката с целью возбуждения в отношении адвоката Подсеваткиной А.А. дисциплинарного производства. Письмом Президента Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 03 июля 2012 года ему было сообщено об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Подсеваткиной А.А. Распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства от 15 июня 2012 года считает незаконным и нарушающим его права. Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7 названного Закона). В обязанности защитника входит не просто фактическое присутствие при проведении следственных действий с подзащитным и в суде, а активная защита его прав и законных интересов, оказание реальной юридической помощи, начиная от выработки совместно с подзащитным позиции защиты и заканчивая подачей кассационной жалобы на приговор суда при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Между тем юридическая помощь адвоката Подсеваткиной А.А. заключается лишь в подписывании графиков и протоколов по требованию следователя. Указанное бездействие не может быть признано разумным, добросовестным, квалифицированным, принципиальным и своевременным исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей, активной защитой прав, свобод и интересов всеми не запрещенными законодательством средствами. При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что адвокат Подсеваткина А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по защите. Отказывая в возбуждении дисциплинарного производства в связи с отсутствием допустимого повода, Президент Адвокатской палаты Республики Мордовия не разъясняет причины признания жалобы недопустимой для возбуждения дисциплинарного производства, отказ носит формальный характер. У адвоката Подсеваткиной А.А. не были затребованы доказательства, подтверждающие ее объяснения от 13 июня 2012 года. Адвокат Подсеваткина А.А. не производила ксерокопирование материалов дела, хотя данное обстоятельство приводится ею в качестве одного из доводов ее активного участия в деле.

Просит признать незаконным распоряжение Адвокатской палаты Республики Мордовия от 15 июня 2012 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Подсеваткиной А.А. и обязать Адвокатскую палату Республики Мордовия возбудить в отношении адвоката Подсеваткиной А.А. дисциплинарное производство.

В судебном заседании истец Кадеркаев Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Адвокатской палаты Республики Мордовия Смакаев Р.Р. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в иске Кадеркаеву Р.Р. отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - адвокат коллегии адвокатов «Щит» Подсеваткина А.А. просила в иске Кадеркаеву Р.Р. отказать. Указала, что она добросовестно исполняла свою работу по защите интересов Кадеркаева Р.Р.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск Кадеркаева Р.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, 07 июня 2012 года в Адвокатскую палату Республики Мордовия поступила жалоба от Кадеркаева P.P. на бездействие адвоката Подсеваткиной А.А. В данной жалобе Кадеркаев Р.Р. указывает, что 25 января 2012 года заместителем начальника отдела СЧ
СУ МВД по Республике Мордовия подполковником юстиции ФИО9 ему по назначению был предоставлен адвокат Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Подсеваткина А.А. 09 февраля 2012 года Кадеркаев P.P. заявил следователю о привлечении к защите своих интересов другого адвоката, действующего на основании соглашения, а также ходатайствовал об отказе от услуг защитника Подсеваткиной А.А. 13 февраля 2012 года следователем полностью отказано в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено соответствующее постановление. Также в тексте данной жалобы указано, что за весь период времени с 25 января 2012 года и по день обращения реальной юридической помощи от адвоката Подсеваткиной А.А. получено не было. Ее участие в деле носит формальный характер, реальной юридической помощи заявитель не получал, участие адвоката в деле заявителя ограничивалось подписанием графика ознакомления с материалами дела и протоколов процессуальных действий. Кадеркаев Р.Р. просил возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Подсеваткиной А.А

08 июня 2012 года Подсеваткина А.А. была ознакомлена с данной жалобой, о чем имеется подпись.

В своих письменных объяснениях от 13 июня 2012 года Подсеваткина А.А. указывает, что с 25.01.2012 она по назначению защищала интересы обвиняемого Кадеркаева P.P. по уголовному делу № 28364 (следователь зам. начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Мордовия ФИО10). Кадеркаев P.P. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За время ее участия в качестве защитника Кадеркаев P.P. какие-либо претензии ей не высказывал. Никаких разногласий по тактике защиты между ними не было. По окончании предварительного следствия с 26.01.2012 по 08.02.2012 они ознакомились с материалами уголовного дела. В ходе ознакомления она сделала светокопии материалов уголовного дела. 09.02.2012 Кадеркаев P.P., не поставив ее в известность, обратился с ходатайством к ФИО10 об отказе от ее услуг. Она не возражала этому. Однако следователь отказал обвиняемому в удовлетворении ходатайства. ФИО10 заявил ей, что если она не будет участвовать в качестве защитника по данному уголовному делу, то напишет на нее жалобу. Кадеркаев P.P. обжаловал постановление следователя в Ленинский районный суд. 17.05.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в удовлетворении жалобы было отказано. Указывает, что в ее действиях нет каких-либо нарушений.

15 июня 2012 года Президент Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО11, рассмотрев поступившую в Адвокатскую палату Республики Мордовия жалобу Кадеркаева P.P. в отношении адвоката Подсеваткиной А.А., объяснение адвоката Подсеваткиной А.А. и приложение к объяснению, вынес распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). В силу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в"; статья 76, часть 1), федеральный законодатель в рамках предоставленной ему компетенции обеспечивает выполнение государством обязанности по созданию надлежащих условий для реализации конституционного права на получение юридической помощи с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за ней для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. Отношения, связанные с оказанием юридической помощи, регламентируются, в частности, Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно статье 8 любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной (пункт 1). Обязанность хранить адвокатскую тайну в равной степени распространяется и на адвокатские образования, включая коллегии адвокатов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно требованиям статьи 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается. В этой связи органы адвокатской палаты, в том числе и президент Адвокатской палаты субъекта, при получении любого обращения, заявления или жалобы правомочен действовать и проверять доводы жалобы только в пределах её содержания и подтверждающих жалобу документов.

Материалы конкретных уголовных дел имеют ограниченный доступ только для специальных субъектов, уполномоченных проводить текущий прокурорский или судебный контроль над ходом предварительного следствия, и для органов адвокатской палаты Республики Мордовия не существует никакого иного доступа к материалам дел, кроме тех, которые могут предоставить сами заявители, или адвокаты, являясь участниками следственных действий по конкретным делам.

Как следует из норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Адвокатская палата, в том числе её президент, не вправе также судить об активности или пассивности адвоката, то есть заниматься оценкой качества оказываемой адвокатом по конкретному делу юридической помощи, поскольку обратное может привести к появлению некоего не предусмотренного законом процессуального контроля над адвокатской деятельностью, вмешательство в неё. Органы адвокатской палаты, в том числе и президент, вправе и обязаны реагировать лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно части 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;

5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:

1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса;

3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя Кадеркаева Р.Р. в жалобе не могли являться безусловным основанием к возбуждению дисциплинарного производства. Дисциплинарное производство возбуждается лишь при наличии допустимого повода и предусмотренных законом оснований, содержащих признаки нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. В данном случае у Президента Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО11 не имелось оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Подсеваткиной А.А., поскольку президент вправе и обязан реагировать лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката. Как указывалось выше, адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). В данном случае приговора суда, устанавливающего виновность адвоката в преступном действии (бездействии), не имеется.

В этой связи суд считает, что оснований для удовлетворения иска Кадеркаева Р.Р. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании Распоряжения Адвокатской палаты Республики Мордовия от 15 июня 2012 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Подсеваткиной А.А. незаконным, понуждении возбудить дисциплинарное производство не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь имеющихся по делу доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кадеркаева Р.Р. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании Распоряжения Адвокатской палаты Республики Мордовия от 15 июня 2012 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Подсеваткиной А.А. незаконным, понуждении возбудить дисциплинарное производство оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков