Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-32/2013 ~ М-36/2013 от 10.01.2013

Материал № 9-32/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 января 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Ю.Н. Струлькова о расторжении договора № 086 от 01 октября 2012 года, заключенного между ним и Д.В. Коршуновым, о взыскании с Д.В. Коршунова денежной суммы в размере 40 200 рублей, штрафа в размере 20 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов,

установил:

Ю.Н. Струльков подал в суд исковое заявление о расторжении договора № 086 от 01 октября 2012 года, заключенного между ним и Д.В. Коршуновым, о взыскании с Д.В. Коршунова денежной суммы в размере 40 200 рублей, штрафа в размере 20 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно указанной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Из искового заявления Ю.Н. Струлькова и приложенных к нему материалов следует, что 01 октября 2012 года между ним и Д.В. Коршуновым заключен договор об изготовлении и установки ему пластиковых окон на сумму 80 400 рублей. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 40 200 рублей, что также подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 016 от 01 октября 2012 года. В соответствии с договором срок выполнения заказа составлял 14 рабочих дней. Свои обязательства по договору Д.В. Коршунов не исполнил, денежные средства возращены им истцу не были. На данном основании истец Ю.Н. Струльков просил взыскать с ИП Д.В. Коршунова денежную сумму в размере 40 200 рублей.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, а именно о расторжении договора № 086 от 01 октября 2012 года, заключенного между Ю.Н. Струльковым и Д.В. Коршуновым, по которому истцом выплачена сумма в размере 40 200 рублей, и о взыскании с Д.В. Коршунова предоплаты по договору № 086 от 01 октября 2012 года в размере 40 200 рублей.

Цена каждого требования не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в случае соединения в одном иске нескольких имущественных требований, подлежащих оценке, сложение сумм исковых требований не происходит и цена каждого искового требования остается прежней, не превышающей 50 000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года).Требование истца Ю.Н. Струлькова о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа производны от имущественных требований и в этой связи также подсудны мировому судье.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Однако приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору, согласно статье 28, частям второй и седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложению 6 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000 года № 17-З, подсудно по выбору истца либо мировому судье по месту нахождения ответчика (мировому судье судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия), либо мировому судье по месту жительства истца (мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска).

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приложениями 5 и 6 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000 года № 17-З, судья

определил:

возвратить Ю.Н. Струлькову поданное им исковое заявление о расторжении договора № 086 от 01 октября 2012 года, заключенного между ним и Д.В. Коршуновым, о взыскании с Д.В. Коршунова денежной суммы в размере 40 200 рублей, штрафа в размере 20 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов и разъяснить, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться по своему выбору либо к мировому судье по месту нахождения ответчика (мировому судье судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия), либо к мировому судье по месту жительства истца (мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева