Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-805/2014;) ~ М-695/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО39,

ответчика ФИО158,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, выступающей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО40 - ФИО6, выступающего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО298 – ФИО7, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица ФИО238

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО158, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО60, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО103, ФИО55, ФИО80, ФИО109, ФИО106, ФИО105, ФИО107, ФИО67, ФИО111, ФИО110, ФИО68, ФИО115, ФИО8, ФИО113, ФИО101, ФИО9, ФИО114, ФИО112, ФИО116, ФИО10, ФИО69, ФИО131, ФИО48, ФИО97, ФИО66, ФИО11, ФИО12, ФИО82, ФИО73, ФИО133, ФИО134, ФИО86, ФИО99, ФИО13, ФИО14, ФИО143, ФИО91, ФИО144, ФИО38, ФИО98, ФИО137, ФИО62, ФИО90, ФИО15, ФИО148, ФИО147, ФИО146, ФИО155, ФИО16, ФИО17, ФИО85, ФИО123, ФИО18, ФИО56, ФИО45, ФИО58, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО121, ФИО120, ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО122, ФИО119, ФИО27, ФИО118, ФИО28, ФИО43, ФИО64, ФИО29, ФИО30, ФИО154, ФИО44, ФИО65, ФИО31, ФИО32, ФИО126, ФИО127, ФИО104, ФИО139, ФИО59, ФИО138, ФИО33, ФИО34, ФИО71, ФИО72, ФИО76, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО35, ФИО156, ФИО36, ФИО157, ФИО100, ФИО125 о признании протокола без номера общего собрания участников долевой собственности на земельный участок незаконным, признании незаконными образование и выдел земельных участков, признании незаконными постановку на временный кадастровый учет земельных участков, о возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять с временного кадастрового учета земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеркальный» обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО299, ФИО158, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО60, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО103, ФИО55, ФИО80, ФИО109, ФИО106, ФИО105, ФИО107, ФИО67, ФИО111, ФИО110, ФИО68, ФИО115, ФИО8, ФИО8, ФИО101, ФИО9, ФИО114, ФИО112, ФИО116, ФИО10, ФИО69, ФИО131, ФИО48, ФИО49, ФИО66, ФИО11, ФИО12, ФИО73, ФИО73, ФИО133, ФИО134, ФИО86, ФИО99, ФИО13, ФИО14, ФИО143, ФИО91, ФИО144, ФИО38, ФИО98, ФИО137, ФИО62, ФИО90, ФИО15, ФИО148, ФИО147, ФИО146, ФИО155, ФИО16, ФИО17, ФИО85, ФИО123, ФИО18, ФИО56, ФИО45, ФИО58, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО121, ФИО120, ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО121, ФИО119, ФИО27, ФИО118, ФИО28, ФИО43, ФИО64, ФИО29, ФИО30, ФИО154, ФИО44, ФИО65, ФИО31, ФИО32, ФИО126, ФИО127, ФИО104, ФИО139, ФИО59, ФИО138, ФИО33, ФИО34, ФИО71, ФИО72, ФИО76, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО35, ФИО156, ФИО36, ФИО157, ФИО100, ФИО125 о признании протокола без номера общего собрания участников долевой собственности на земельный участок незаконным, признании незаконными образование и выдел земельных участков, признании незаконными постановку на временный кадастровый учет земельных участков, о возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять с временного кадастрового учета земельные участки, в котором указывают, что

общество с ограниченной ответственностью «Зеркальный» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, семеноводства, растениеводства, животноводства и других видов деятельности, связанных с сельскохозяйственным производством, наименование участка - единое землепользование, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка № кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Земельный участок находится в аренде у ООО «Зеркальный» на основании договора аренды земельного участка от «01» ноября 2006 года, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный сроком на 10 лет (до ноября 2016 года). Кроме того, ООО «Зеркальный» является собственником 26/361 долей в общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка провели общее собрание участников, на котором было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участников долевой собственности (протокол без номера, дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ г., общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:0:39, общей площадью 2705,0152 га, расположенного по адресу: пКоммунар, в 1,5 км. по направлению на восток, Красногвардейский район, Ставропольский край). Согласно протоколу утвержден проект межевания, в котором выделяются 6 земельных участков из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:0:39.

Работы по подготовке проекта межевания вышеуказанных земельных участков выполнены были кадастровым инженером ФИО158. Заказчиками работ по подготовке проектов межевания земельных участков выступили следующие лица: ФИО37 (адрес: <адрес> ст. <адрес>, <адрес>), ФИО4 (адрес: <адрес>), ФИО38 (адрес: <адрес>), ФИО39 (адрес: <адрес>), ФИО40 (<адрес>).

В результате, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю «08» августа 2014 года на временный кадастровый учет были поставлены 6 земельных участков образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:0:39, а именно:

- №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, пос Коммунар. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, площадью 389,6412 га;

- №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, пос Коммунар. Участок находится примерно в 3,5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, площадью 544,3737 га;

- №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, пос Коммунар. Участок находится примерно в 5,5 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, площадь 559,4348;

- №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, пос Коммунар. Участок находится примерно в 6,5 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, площадью 299,7240 га;

- №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, пос Коммунар. Участок находится примерно в 2,0 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, площадью 32,4451 га;

- №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, пос Коммунар. Участок находится примерно в 4,5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, площадью 62,4175 га.

Остаток площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № - составляет 7 189 637,00 кв.м. (718,9637 Га).

С протоколом без номера, дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ г., общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2705,0152 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км. по направлению на восток, <адрес> (далее - Протокол) ООО «Зеркальный» не согласно, а соответственно и с действиями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, направленные на постановку на временный кадастровый учет, на основании Протокола, 6 земельных участков образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ООО «Зеркальный» не согласно, считают их незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы ООО «Зеркальный», ввиду дующего:

1. ООО «Зеркальный» как участник общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:01:0:39, при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ при голосовании по четвертому вопросу повестки дня (утверждение проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участников долевой собственности), голосовало против.

2. Договор аренды земельного участка от «01» ноября 2006 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный сроком на 10 лет (до ноября 2016 года) (далее - Договор аренды), земельный участок кадастровым номером №, из которого произведен выдел 6 земельных участков, заключен, являются действующим, изменения в указанный договор не вносились. Договор аренды заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей, подписан собственниками земельных долей. На общее собрание участников общей долевой собственности, не выносился вопрос об изменении условий действующего Договора аренды с ООО – «Зеркальный», в том числе и по срокам действия договора, либо вопрос о досрочном расторжении Договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Заключенный Договор аренды в судебном порядке не расторгался. Следовательно, по настоящее время Договор аренды является действующим.

3. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.).

Следовательно, при образовании 6 земельных участков из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:0:39, требуется согласие Арендатора, то есть ООО «Зеркальный».

4. ООО «Зеркальный» являясь арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, семеноводства, растениеводства, животноводства и других видов деятельности, связанных с сельскохозяйственным производством, наименование участка - единое землепользование, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 27050152 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, не давало согласие на межевание земельного участка, в результате которого выделяются 6 земельных участков из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Кроме того, по данному вопросу в суде решение не выносилось и предметом рассмотрения в суде не является.

5. Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости. Учитывая, что наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Таким образом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков (межевом плане, а до утверждения соответствующего ведомственного нормативного правового акта - описании земельных участков), должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такой же позиции придерживается и Министерство экономического развития РФ (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "Об условиях образования земельных участков").

Однако, в связи с тем, что ООО «Зеркальный» как арендатор, согласие не давало, то следовательно действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, направленные на постановку на кадастровый учет 6 земельных участков из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:0:39, незаконны.

Кроме того, ООО «Зеркальный» направляло в адрес ФИО300 заявление от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.) и возражения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.).

6. На момент обращение в суд в Красногвардейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на регистрации находятся дела связанные с государственной регистрацией права собственности на 6 земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка 27050152 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, а именно: кадастровый номер №, площадь 3 896 412.00 кв.м.; кадастровый номер №, площадь 5 443 737.00 кв.м.; кадастровый номер №, площадь 5 594 348.00 кв.м.; кадастровый номер № площадь 2 997 240.00 кв.м.; кадастровый номер №, площадь 324 451.00 кв.м.; кадастровый номер №, площадь 624 175.00 кв. м.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), обязательным приложением к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22.2 Закона о регистрации, является в том числе согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом РФ.

Учитывая, что наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием при государственной регистрации права вновь образованных земельных участков, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом осуществляющим государственную регистрацию права.

Таким образом, в составе документов, представляемых для осуществления государственной регистрации права образуемых земельных участков, должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Кроме того, ООО «Зеркальный» направляло в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) и возражения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании вышеизложенного, считают, что протокол без номера, дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ г., общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2705,0152 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км. по направлению на восток, Красногвардейский район, Ставропольский край, согласно которому был утвержден проект межевания, в котором выделяются 6 земельных участков из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также действия ФИО301 направленные на постановку на временный кадастровый учет, на основании протокола, 6 земельных участков образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, незаконны, нарушает законные права и интересы ООО «Зеркальный».

Просят суд:

1. Признать протокол без номера, дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ г., общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2705,0152 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км. по направлению на восток, <адрес>, незаконным.

2. Признать незаконными поставленные на временный кадастровый учет 6 земельных участков образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно:

- кадастровый номер земельного участка №, площадь 3 896 412.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, пос Коммунар, участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>,

- кадастровый номер земельного участка №, площадь 5 443 737.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, пос Коммунар, участок находится примерно в 3,5 км. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>,

-кадастровый номер земельного участка №, площадь 5 594 348.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, пос Коммунар, участок находится примерно в 5,5 км. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>,

- кадастровый номер земельного участка №, площадь 2 997 240.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 6,5 км. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>,

- кадастровый номер земельного участка №, площадь 324 451.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2,0 км. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>,

- кадастровый номер земельного участка №, площадь 624 175.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, пос Коммунар, участок находится примерно в 4,5 км. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>.

3. Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с временного кадастрового учета 6 земельных участков образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно:

- кадастровый номер земельного участка 26:01:000000:1868, площадь 2 997 240.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 6,5 км. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>,

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителя истца неоднократно менялись исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 подано уточненное исковое заявление об оспаривании выдела земельных участков, в котором просят суд:

1. Признать протокол без номера, дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ г.. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 2705.0152 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км по направлению на восток, <адрес>, незаконным.

2. Признать незаконными образование и выдел 6 земельных участков, образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно:

3. Признать незаконными постановку на временный кадастровый учет 6 земельных участков, образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. а именно:

4. Обязать, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сяять с временного кадастрового учета 6 земельных участков образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно:

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы изложенные в иске поддержал, просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО239 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд в требованиях ООО «Зеркальный» отказать и показал, что считает протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:0:39 соответствующим действующему законодательству. Примерно за год до проведения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились несколько заказчиков с целью выдела 6 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и подготовки межевого плана. Межевание было проведено, на общем собрании утверждены проекты межевых планов на указанные 6 земельный участков, и данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Работы им как кадастровым инженером проведены в соответствии с законодательством.

Ответчик ФИО39 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ООО «Зеркальный», просил суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО37 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске ООО «Зеркальный» отказать.

Представитель ответчика ФИО302 ФИО7 в судебном заседании считал, что постановка спорных 6 земельный участков на кадастровый учет осуществлена в соответствии с законом, оснований для снятия с кадастрового учета указанных земельных участков не имеется, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Зеркальный» отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании показала, что признание протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:0:39 общей площадью 2705,0152 га от ДД.ММ.ГГГГ законодательством Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обжалование решения общего собрания, в связи с чем считала, что истцом в данной части требований избран не надлежащий способ защиты и данные требования удовлетворению не подлежат. Что касается признания незаконным образование и выдел 6 земельных участков, образованных из единого земельного участка с кадастровым номером 26:01:0:0:39, считала, что у истца не возникло право обжалования, в связи с тем, что права истца не затрагиваются, поскольку обременения аренды на вновь образованные земельные участки остаются. В части требований о признании незаконным постановку на временный кадастровый учет 6 земельных участков просила суд отказать, в связи с истечением срока исковой давность для предъявления указанного требования. Требования о возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять с временного кадастрового учета спорные земельные участки просила также оставить без удовлетворения.

Также от представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 в суд поступили возражения на иск, согласно которым cчитает заявленные требования ООО «Зеркальный» незаконными, необоснованными и как следствие не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4, является собственником 41,77 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 27050152 кв.м.

Между собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 27050152 кв.м., одним из которых являюсь я (далее - Арендодатель), и ООО «Зеркальный» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендатор обязуется:

- ежегодно производить выплату арендной платы в виде и размере предусмотренном пунктом 1.5. Договора;

- ежегодно производить уплату земельного налога в соответствии с пунктом 1.5.1 Договора;

- своевременно и в полном объеме: выплачивать арендную плату (пункт 3.3. Договора) и перечислять в бюджет земельный налог за Арендодателя (пункт 3.6 Договора).

Учитывая, что на протяжении ряда лет Арендатор не исполнял надлежащим образом возложенные на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате арендной платы, мною как Арендодателем в соответствии с п. 7.2 Договора аренды, были предприняты меры по расторжению договора аренды с ООО «Зеркальный».

ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ООО «Зеркальный» о досрочном расторжении договора аренды.

Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и принято новое решение, которым мой иск – удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного дела постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Арендатором неоднократно нарушались условия договора аренды в части своевременной выплаты аренды, в связи с чем Арендодатель – ФИО4 неоднократно обращался в суд по взысканию арендной платы.

Также краевой и апелляционной инстанциями Ставропольского краевого суда указано, на то, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять свою долю или иным образом распорядиться ее (при возмездном отчуждении) с соблюдением правил ст. 250 ГК РФ.

Положения ст. 246 ГК РФ в отношении земельного участка сельхозназначения должны применяться с учетом положений 101-ФЗ (далее – Закон об обороте).

Статья 12 Закона об обороте установила, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Закона об обороте.

Статьей 14 Закона об обороте предусмотрено, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В соответствии с перечнем решений которые могу быть рассмотрены на общем собрании, в том числе:

об утверждении проекта межевания земельных участков выделяемых в счет земельной доли или земельных долей;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

В соответствии со ст. 14.1 Закона об обороте общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Сделки с земельным участком (аренда, купля-продажа и т.д.) из земель сельхозназначения, находящемся в долевой собственности совершаются участниками или уполномоченным лицом.

В случае, если согласие участников ОДС на совершение сделки (в данном случае продление договора аренды на новый срок) не достигнуто, то участники выразившие свое несогласие с совершением данной сделки вправе выделить свои земельные участки в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об обороте и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Статьей 13 Закона об обороте закрепляется право участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков:

посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или

- если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Этой же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Исходя из положений статей 13 и 13.1 Закона об обороте земельный участок может быть образован из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, или путем выдела на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей и согласованного с участниками общей долевой собственности.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П, в котором указано на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур

В качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания.

Учитывая требования действующего законодательства и указания судов апелляционной и кассационной инстанций в целях осуществления выдела земельного участка, участниками ОДС з/у с КН: № предприняты следующие действия.

ФИО4, в адрес ООО «Зеркальный» были направлены письма о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих мне 41,77 долей в праве ОДС. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зеркальный» сообщило о том, что возражает относительно выдела.

В соответствии с требованиями Закона об обороте ФИО4 и другими ответчиками желающими выделиться инициировано проведение ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 общего собрания участников ОДС с КН: №.

В газете «Сельская Новь» от ДД.ММ.ГГГГ 3 27 (10375) прошла публикация сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 общего собрания участников ОДС с КН: № со следующей повесткой дня:

1) Избрание председателя и секретаря собрания;

2) Избрание счетной комиссии;

3) Об условиях договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного 08.11. 2006 года за № №;

4) Утверждение проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участников долевой собственности, заказчиками которых являются:

ФИО37;

ФИО4;

ФИО38;

ФИО40.

5) Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, заказчиками которых являются:

ФИО37;

ФИО4;

ФИО38;

ФИО40.

6) Утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, заказчиками которых являются:

ФИО37;

ФИО4;

ФИО38;

ФИО40.

7) Избрание лиц, уполномоченных от имени выделяющихся участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении выделяемого земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствии со ст. 14 Закона об обороте правообладатели земельного участка, из которого будут выделяться земельные участки в счет земельной доли имели возможность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться со всеми документами общего собрания, вынесенными на его обсуждение.

При наличие каких-либо предложений о доработке проекта межевания их необходимо было направлять в установленные сроки кадастровому инженеру по адресу указанному в публикации.

Однако в установленные законом и публикацией сроки от ООО «Зеркальный» каких-либо предложений о доработке проекта межевания не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 состоялось общее собрание участников ОДС земельного участка с КН: №.

В собрании приняли участие 108 человек, (56,84 % от общего количества участников ОДС) владеющие 255,5 долями (70,77% долей в праве), в связи с чем собрание имело все законные основания принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об обороте принятые решения по вопросам повестки дня на состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом.

В соответствии с п. 5 ст.14 Закона об обороте участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Кроме того пунктом 1.4 Договора аренды предусмотрено, что по истечении срока договора, он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее 30 дней до истечения срока его действия, письменно должны уведомить друг друга о намерениях.

При этом, с какого времени должно начаться это уведомление сторон, договором не предусмотрено, но не позднее 30 дней до истечения срока действия договора.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что если Арендодатель не уведомил в письменном виде арендатора об отказе от перезаключения договора, то он считается возобновленным на тех же условиях.

Во исполнение указанных пунктов Договора, ФИО4 как Арендодатель неоднократно уведомлял ООО «Зеркальный» о своем несогласии не только на продление договора, но и о желании досрочного его расторжения о чем свидетельствуют принятые вышеперечисленные судебные акты (решение Красногвардейского районного суда, кассационное постановление и апелляционное определение Ставропольского краевого суда).

Так согласно протокола общего собрания по вопросу 3 об условиях договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного 08.11. 2006 года за № часть участников ОДС выразили свое несогласие о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного 08.11. 2006 года за № на новый срок с ООО «Зеркальный» и намерены выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенными в счет земельных долей земельными участками по своему усмотрению.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован 08.11.2006, согласно пункту 1.3. договор заключен сроком на 10 лет, таким образом срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, соблюдая требования п.5 ст.14 Закона об обороте и условия Договора аренды участники ОДС з/у с КН: 26:01:0:39 перечисленные в протоколе общего собрания выразив свое несогласие по 3 вопросу повестки дня (об условиях договора аренды) вправе выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора земельного участка.

Такая же позиция отражена в письме минэкономразвития РФ от 13.03.2013 № ОГ-<адрес> «О рассмотрении обращения» указано, что в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 Закона об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером.

При этом порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков в следующих случаях:

- при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- при образовании земельных участков на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте.

При этом, пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.

Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением вышеуказанных случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, утверждение истца о том что в соответствии с п. 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации выдел может быть произведен только с согласия арендатора не основан на законе и ошибочен.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 22 Закона о кадастре при государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета.

При государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - образуемый земельный участок), в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (пункт 12 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте), в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Кроме того, согласно части 12 статьи 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (далее - Возражения).

То есть наличие Возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом Законом об обороте не установлены критерии, при которых Возражения относятся к обоснованным или необоснованным.

ФИО240 ДД.ММ.ГГГГ представил возражения в управление ФСГРКиК по СК, при этом не направив их кадастровому инженеру, кроме того данные возражения не соответствуют требованиям ч.13 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также направлены по истечении установленного срока 30 дней с момента извещения участников ОДС.

Частью 13 статьи 13.1 Закона об обороте установлено, что Возражения должны содержать в том числе - обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом соответствующие возражения были бы уместны в случае, если проект межевания з/у утверждался решением собственника земельной доли требующий его согласования.

В данном случае, проект межевания утверждался на общем собрании участников ОДС и в соответствии с п. 6 ст.13.1 Закона об обороте правообладатели з/у в течении 30 дней до даты его утверждения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ имели возможность ознакомиться с проектом межевания и в случае необходимости предоставить предложения по его доработке.

В соответствии с требованиями Закона об обороте, каких либо предложений по доработке проекта межевания в адрес кадастрового инженера от ООО «Зеркальный» не поступало.

Исходя из вышеизложенного, Возражения, поступившие от ООО «Зеркальный» не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться как при проведении кадастровых работ, так и при кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Учитывая изложенное постановка 6 земельных участков на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованием действующего законодательства и каких –либо нарушений закона не содержит.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной постановки на кадастровый учет 6 земельных участков и обязании снятия их с соответствующего учета не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако обращаясь в суд с требованиями о признании протокола недействительным, признании недействительной постановки на кадастровый учет 6 образовавшихся земельных участков и снятии их с учета истец не указал какие права и свободы были нарушены ответчиками.

Истец также не сослался ни на одну норму права в соответствии с которой протокол общего собрания по его мнению недействителен.

Законом об обороте предусмотрено, что если бы участники ОДС выбрали способ выделить земельный участок в соответствии с требованиями указанными в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности, однако собственниками был выбран другой способ через общее собрание, в связи с чем какого либо дополнительного, персонального согласия кого-либо, в том числе арендатора не требуется.

Просит суд, отказать ООО «Зеркальный» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО40 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Зеркальный», просил суд в иске отказать в полном объеме.

Также в суд от представителя ответчика ФИО40 – ФИО6 поступи возражения, согласно которым согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков согласно пункту 4 приведенной статьи допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вместе с тем, указанная норма права носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Указанная норма права не применима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулированы специальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 2 и 3 статьи 11.5 ЗК РФ).

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 рассматриваемого Закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, по общему порядку осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Законом ФЗ № 101-ФЗ предусмотрен единственный случай, когда такое согласие не требуется: п. 5 ст. 14 названного закона предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Приведенные нормы права указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками. В то же время законодательством не предусмотрено, что собственник должен получить согласие арендатора, залогодержателя права аренды, на образование, том числе выдел земельного участка, при изготовлении проекта межевания либо проведения общего собрания участников общей долевой собственности. Не предусмотрено письменное согласие арендодателя или залогодержателя права аренды на земельный участок в качестве обязательного приложения к проекту межевания и Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 388.

Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 26:01:0:39 находится в общей долевой собственности, следовательно, выдел из него производится в соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

В силу части 2 статьи 13 названного Закона местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Как следует из обстоятельств дела общее собрание участников ОДС на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 705,0152 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5км по направлению на восток, <адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, собрано по инициативе участников ОДС ФИО40, ФИО3, ФИО38, ФИО4, ФИО39 О чём в газете «Сельская Новь» от 12/04/2014 № (10375) органом местного самоуправления размещено соответствующее Сообщение. В связи с технической ошибкой (отсутствие информации о том, что Сообщение опубликовано органом местного самоуправления), в газете «Сельская Новь» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано соответствующее уточнение к Сообщению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Сообщению, на обсуждение собрания выносилось 7 вопросов. Вопросы 1 и 2), - технического характера:

1) Избрание председателя и секретаря собрания;

2) Избрание счетной комиссии.

И вопросы 3)-7), относящиеся непосредственно к распоряжению земельным участком и процедуре выдела земельных участков из исходного земельного участка:

3) Об условиях договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № №;

4) Утверждение проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участников долевой собственности, заказчиками которых являются: ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО40, ФИО39;

5) Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, заказчиками которых являются ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО40, ФИО39;

В Сообщении указанны данные кадастрового инженера, место и порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Как следует из Протокола общего собрания, Повестка дня собрания полностью соответствует повестке дня, отраженной в Сообщении.

Из сопоставления вопросов повестки дня собрания перечнем решений, которые могут быть приняты на собрании участников ОДС (п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ), прямо следует, что решения, принятые собранием, не выходят за пределы указанного перечня. На собрании не принималось решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по СК, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения о 190 участниках ОДС на земельный участок с кадастровым номером №, в совокупности владеющих 361 долей в праве.

Как следует из Протокола общего собрания, на собрании присутствовало 108 участников долевой собственности, в совокупности владеющих 255,5 долями. Что составляет 56,84 % от общего числа всех участников ОДС, которым в совокупности принадлежит 70,77 % долей. Таким образом, на собрании имелся необходимый кворум.

Таким образом, максимальное количество голосов, которые теоретически могли быть поданы против принятых решений, составляет: 361-255,5=105,5 голосов.

Голосование по 3-ему вопросу повестки дня:

«За» - 0 голосов; «Против» - 234,55 голосов; «Воздержались» - 21 голос.

234,55 больше 105,5 (+129,05 голосов);

234,5 больше 21+105,5=126,5 (+108,05 голосов)

Голосование по 4-му вопросу повестки дня:

«За» - 183,22 голоса; «Против» - 72,33 голоса; «Воздержались» - 0 голосов.

183,22 больше 72,33+105,5=177,83 (+5,39 голосов);

183,22 больше 105,5 (+77,72 голосов)

Голосование по 5-му вопросу повестки дня:

«За» - 189,21 голосов; «Против» - 58,13 голосов; «Воздержались» - 0 голосов

189,55 больше 59,66+105,5=165,16 (+24,39 голоса);

189,55 больше 105,5 (+84 голоса)

Голосование по 6-му вопросу повестки дня:

«За» - 189,55 голосов; «Против» - 59,66 голосов; «Воздержались» - 0 голосов

189,55 больше 58,13+105,5=163,63 (+25,92 голосов);

189,55 больше 105,5 (+84 голоса)

Голосование по 7-му вопросу повестки дня:

«За» - 194,55 голосов; «Против» - 53,16 голосов; «Воздержались» - 0 голосов

194,55 больше 53,16+105,5=158,66 (+35,89 голосов);

194,55 больше 105,5 (+89,05 голосов)

Из приведенных элементарных арифметических вычислений прямо следует, что, в любом случае, за принятые решения проголосовало не только большинство участников собрания, а большинство участников общей долевой собственности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 Раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» внесено ряд изменений в Гражданский кодекс РФ. В том числе введена в действие Глава 9.1 «Решения собраний».

В частности, в случае, если лицо считает, что его права нарушены решением общего собрания, предусмотрено оспаривания его решений в порядке ст. ст. 181.3, 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований, по которым решение собрания является ничтожным:

решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

решение принято при отсутствии необходимого кворума;

решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы, заявленные истцом в исковых заявлениях, не содержат перечисленных оснований: обстоятельства дела прямо свидетельствуют об отсутствии таких оснований. Таким образом, не имеется никаких оснований считать собрание ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Дополнительно закон указывает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В числе оснований иска заявлены и основания, содержащиеся в ч. 1 и 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. При этом истец, заявляя эти основания, по сути, выступает в защиту не себя, а других лиц: сам истец в работе собрания полноценно участвовал. Которые, получив уведомления истца о намерении оспорить протокол собрания (именно протокол не решения собрания), не посчитали должным присоединиться к иску: «Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными», - п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как оспаривание протокола общего собрания (признание его незаконным /недействительным). Как следствие, в принципе не существует критерия, по которому протокол можно признать незаконным. Например, в связи с тем, что он напечатан на «незаконной» бумаге или на «незаконном» принтере. Это одна сторона вопроса.

С другой стороны, в соответствии с положениями ст. ст. 181.1, 181.2 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решения общего собрания являются принятыми с момента их принятия большинством участников общего собрания при наличии кворума. Закон не связывает факт принятия решения общего собрания с моментом оформления протокола собрания лицами, указанными в ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Здесь есть один небольшой, но очень важный нюанс, не позволяющий применить расширительное толкование предмета иска вида: «незаконный протокол влечёт недействительность решений собрания».

С формальной точки зрения ООО «Зеркальный» не уведомило участников ОДС о намерении оспорить именно решения собрания, - в Уведомлении указано об оспаривании протокола. По законодательству арбитражным управляющим может выступать (может быть назначено) лицо, соответствующее определенным требованиям. Таким образом, компетентность арбитражного управляющего ФИО240, подписавшего Уведомление, - подразумевается. В связи с чем расширительное толкование фразы «незаконность протокола» на «незаконность решений собрания» недопустимо.

Таким образом, обществом «Зеркальный» выбран ненадлежащий (непредусмотренный законодательством) способ защиты права.

Что же касается просроченной доверенности, выданной участником общей долевой собственности ФИО41, то сама ФИО41 никаких претензий к собранию и его решениям не имеет («При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку», - п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ). Тем более, не уполномочивала ООО «Зеркальный» заявлять такие претензии от её имени.

Здесь будет уместно дополнить следующее. Участники общей долевой собственности совершают действия не от хорошей «жизни». На протяжении всего времени действия договора аренды земельного участка ООО «Зеркальный» не считает должным исполнять надлежащим образом его условия в части уплаты арендной платы. Так, участники ФИО37, ФИО44, ФИО43 с 2007 года по 2013 год ни разу не получили арендную плату без решения суда. Не могли они получить арендную плату и на основании решений судов. В результате пришлось возбуждать дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеркальный». Аналогично обстоит дело и с другими участниками.

Как совершенно обоснованно указала в возражениях на исковое заявление представитель ФИО4 адвокат ФИО5, Президиум Ставропольского краевого суда указал единственный способ прекратить отношения с недобросовестным арендатором ООО «Зеркальный», - выделить земельный участок в счет своих долей.

Собственно, рекомендациям Президиума Ставропольского краевого суда и следуют участники, проводя процедуры выделения своих долей в натуре.

Кроме того от ответчиков ФИО3, ФИО44, ФИО43, ФИО40 в суд поступили возражения на иск, согласно которым ООО «Зеркальный» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском, из содержания которого следует, что основаниями для иска послужили за обстоятельства:

1) исходный земельный участок (из которого решением общего собрания -участников долевой собственности, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ выделено шесть земельных участков) до ноября 2016 года находится в аренде у истца;

2) в связи с обременением исходного земельного участка арендой, по мнению истца - участники долевой собственности не имели права выделять из него земельные участки в счет принадлежащих им долей: такое выделение возможно лишь при согласии арендатора. Соответственно, арендатор (истец) такого согласия не давал и, более того, активно возражал против выделения земельных участков.

При этом исходя из содержания искового заявления законность процедуры ведения общего собрания и подготовленные кадастровым инженером землеустроительные документы, на основании которых собрание принимало решение, истцом не оспариваются.

Исковое заявление ООО «Зеркальный» является полностью несостоятельным в связи со следующим.

Истцом избран ненадлежащий способ зашиты права/ у истца отсутствует напущенное право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя иск, истец заблуждается, полагая, что действия участников долевой собственности, направленные на деление исходного земельного участка на несколько земельных участков, расположенных в площади исходного земельного участка, создают угрозу его права на аренду земельного участка, основанному на действующем договоре аренды: истец не учитывает следующих обстоятельств дела и положений законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения.

Статья 46 Земельного кодекса также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом. Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Данной нормой также не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом установлено статьей 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Реализацией названного права, по смыслу статей 12 - 14 Закона № 101-ФЗ не прекращается действие ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды находящегося в общей собственности земельного участка в отношении выделенного земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что дано толкование статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к ипотеке: применяя статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем, при этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

На стабильность зарегистрированных обременений недвижимого имущества указано и в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. № « Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктами 43 - 44 Правил ведения ЕГРП источником данных для формирования подраздела III ЕГРП, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений). В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. При прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния). В листах специальных частей подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате преобразования, проставляется дата заполнения этих листов. В графе "Номер регистрации" указывается номер государственной регистрации ограничения (обременения) права на ранее существовавший объект, а дата его государственной регистрации вносится в графу "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации". В графе, в которой описывается объект недвижимого имущества или содержание ограничения (обременения) права (приложение № 8), указываются сведения о ранее существовавших объектах недвижимого имущества в соответствии с пунктами 28 - 35 настоящих Правил, а также их кадастровые (условные) номера.

По смыслу пункту 44 Правил ведения ЕГРП выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества. Приведенные положения Правил ведения ЕГРП предполагают регистрацию обременения, установленного в отношении первоначального объекта недвижимости, в отношении вновь образованных объектов, без предоставления при этом новых сделок об установлении прав (ограничений, обременений) на вновь образованные объекты недвижимости.

Таким образом, принятие участниками долевой собственности на общем собрании решения о выделении земельных участков в счет своих долей в праве общей долевой собственности, постановка образованных земельных участков на кадастровый учет и оформление права собственности на них не предполагает прекращение арендных отношений по договору аренды, заключенному в 2006 году. В свою очередь, при регистрации права собственности на образованные земельные участки, регистрирующий орган обязан указать обременение по действующему договору аренды.

2. В настоящем случае получение согласия арендатора на выдел земельных участков законом не предусмотрено.

Статьями 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 101 -ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 Закона № 101-ФЗ.

Указанные нормы права находятся во взаимосвязи с ч. 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой в собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

На основании положений пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно Протоколу на общем собрании участников общей долевой собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в том числе обсуждался вопрос: «Об условиях договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного 08.11. 2006 года за № 26-26-01/006/2006-003», - п. 3 Повестки дня собрания.

Как следует из текста Протокола собрания, докладчик, - ФИО42, - «доложила, что участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:0:39, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, а именно: ФИО43, ФИО37, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО40, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО9, ФИО58, ФИО59, ФИО22, ФИО23, ФИО29, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО35, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО39, ФИО37, ФИО4, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО8, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО19, ФИО124, ФИО20, ФИО125, ФИО32, ФИО31, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО13, ФИО14, ФИО137, ФИО41, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО38, ФИО144, ФИО145, ФИО16, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО287. ФИО159, ФИО30, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157», - выразили свое несогласие с условиями договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного 08.11. 2006 года за № №.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, законом не предусмотрено получения участниками общей долевой собственности согласия арендатора на выдел земельных участков. Вместе с тем, во взаимосвязи с положениями п. 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ действует до окончания срока действия. И, как указано в части 1 Возражений, при регистрации права собственности на образованные земельные участки в ЕГРП вносится запись об их обременении договором аренды.

По требованию признать незаконным протокол общего собрания.

Такое требование не просто несостоятельно - оно в крайней степени юридически неграмотно: законодательством не предусмотрена возможность оспаривания протокола (признавать его незаконным) /любого, а не только общего собрания/, за исключением признания его подложным. Но в данном случае речь о подложности протокола общего собрания не идет.

На основании вышеизложенного просим в исковых требованиях ООО «Зеркальный» отказать в полном объеме.

Представители истца ФИО241, ФИО242, ФИО243 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики ФИО98, ФИО80, ФИО38 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В суд от ответчиков ФИО98, ФИО80, ФИО38 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО244 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В суд от ответчика ФИО40 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО6

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд от ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дала в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

Ответчики

ФИО60, ФИО52, ФИО232 П.Д., ФИО54, ФИО103, ФИО55, ФИО109, ФИО106, ФИО105, ФИО107, ФИО67, ФИО111, ФИО110, ФИО68, ФИО115, ФИО245, ФИО8, ФИО101, ФИО9, ФИО114, ФИО112, ФИО116, ФИО10, ФИО69, ФИО131, ФИО48, ФИО49, ФИО66, ФИО11, ФИО12, ФИО73, ФИО73, ФИО133, ФИО134, ФИО216 И.Г., ФИО99, ФИО13, ФИО14, ФИО143, ФИО91, ФИО144, ФИО38, ФИО137, ФИО62, ФИО90, ФИО211 А.Н., ФИО211 В.Н., ФИО211 Н.П., ФИО146, ФИО155, ФИО16, ФИО17, ФИО85, ФИО123, ФИО18, ФИО56, ФИО45, ФИО58, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО121, ФИО120, ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО246, ФИО25, ФИО26, ФИО121, ФИО229 В.Н., ФИО229 Е.Д., ФИО118, ФИО229 В.В., ФИО43, ФИО64, ФИО29, ФИО30, ФИО154, ФИО44, ФИО65, ФИО31, ФИО32, ФИО126, ФИО127, ФИО104, ФИО139, ФИО59, ФИО138, ФИО141, ФИО247, ФИО71, ФИО72, ФИО76, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО35, ФИО156, ФИО36, ФИО157, ФИО100, ФИО125 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО238 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО303 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд от представителя третьего лица поступило заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Третье лицо ФИО248 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В суд от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО304, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также от третьего лица ФИО305 в суд поступил отзыв на иск, согласно которому право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и проводится в соответствии со ст. ст. 16,17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Порядок проведения государственной регистрации установлен ст. 13 Закона о регистрации и проводится в следующем порядке:

-прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

-правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

-установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 22.2 Закона №122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав собственности на земельные участки, образуемые при выделе земельного участка, является соглашение о выделе земельного участка или иной документ, на основании которого осуществляется образование земельных участков. Обязательным приложением к документам, представленным в соответствии с п. 1 ст. 22.2 являются правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образован земельный участок, согласие в письменной форме лиц на образование земельного участка в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом РФ. Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки. Выдел земельных участков произведен в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ без письменного согласия арендатора ООО "Зеркальный" в отношении которого введена процедура внешнего управления (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2013г.) исходного земельного участка КН ФИО306.

В силу п. 3.2 ст. 22.2 Закона о регистрации №122-ФЗ в случаях, предусмотренных ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельных долей, предоставление согласия арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется. Случай, когда не требуется согласие арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен п. 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ. В представленном протоколе общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о внесении изменений в условия договора аренды от 2006года, никакие изменения не были внесены, в связи с чем, договор аренды остается действующим до ноября 2016года, в соответствии у собственников долей отсутствовали основания для выдела участков в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, выдел земельного участка без согласия арендатора в данном случае не допускается.

Положения пунктов 4 и 6 ст. 11.8 ЗК необходимо рассматривать в системном единстве с нормой пункта 4 ст. 11.2 ЗК РФ о том, что по общему правилу образование земельных участков допускается при наличии согласия лиц, правами которых такие участки обременены, статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, а также правил ГК РФ об основаниях прекращения обязательств, об изменении и расторжении договора. Общий смысл этих норм в их системном единстве состоит в том, что возникшее из договора обязательство по общему правилу не может быть прекращено или изменено односторонним волеизъявлением стороны такого обязательства. Одним из условий договора аренды, без согласования которого такой договор не может считаться заключенным, является условие об объекте аренды - арендуемой вещи (ст. 607 ГК РФ). Следовательно, с точки зрения гражданского законодательства объект аренды не может быть изменен без волеизъявления арендатора, допускающего такое изменение, т.е. без его согласия, что и выражено с использованием несколько иной терминологии в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ. Такое согласие стороны договора аренды не следует рассматривать как даваемое им арендатором абстрактно. Согласие как раз и представляет собой содержание либо нового договора аренды, либо соглашения об изменении договора аренды, о которых говорит п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, либо соглашения о расторжении этого договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Таким образом, в отсутствие подобного соглашения между арендодателем и арендатором, т.е. согласия арендатора на преобразование участка, не может быть осуществлена регистрация прекращения аренды в отношении преобразуемого участка, а значит, не может быть и зарегистрировано право собственности арендодателя на вновь образуемый участок. Исходя из вышеизложенного, если одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки на государственную регистрацию не представлен новый договор аренды, соглашение об изменении или расторжении договора аренды, в государственной регистрации должно быть отказано, т. к. это свидетельствует об отсутствии согласия арендатора на образование земельных участков, которого требует ст. 11.2 ЗК РФ.

Просят суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО47, ФИО46, ФИО260, ФИО88, ФИО87, ФИО261, ФИО262, ФИО117, ФИО263, ФИО264, ФИО175 А.И., ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО118, ФИО268, ФИО269, ФИО49, ФИО102, ФИО50, ФИО78, ФИО129, ФИО77, ФИО130, ФИО128, ФИО79, ФИО75, ФИО132, ФИО270, ФИО135, ФИО136, ФИО83, ФИО271, ФИО272, ФИО145, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО158, ФИО3, ФИО39, представителя ответчика ФИО4 – ФИО283, представителя ответчика ФИО40 – ФИО6, представителя ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеркальный» и собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ФИО307 площадью 27050152 кв. м заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, который зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № в установленном порядке (далее - договор аренды).

Местоположение земельного участка: юго-западнее поселка Зеркальный граничит с администрацией ФИО308 (далее - земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2705,0152 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км. по направлению на восток, <адрес> (далее - общее собрание).

Факт проведения общего собрания и его итоги зафиксированы в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2705,0152 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км. по направлению на восток, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол общего собрания).

Из протокола общего собрания следует, что на общем собрании присутствовало 108 участников (представителей) долевой собственности, что составляет 56,84% от 190 участников долевой собственности, владеющих в совокупности долями в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 255,5/361 долями, что составляет 70,77 % долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кворум имеется.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обращаясь в суд с иском, истец не указывает какие именно его права на земельный участок нарушены.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, в том числе передача его в аренду, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ст.ст. 9,13,14,14.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятые большинством участников общего собрания при наличии кворума, являются доказательством достижения участниками общей долевой собственности на земельный участок соглашения о распоряжении данным земельным участком в порядке ст.ст. 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные решения общего собрания являются принятыми с момента их принятия большинством участников общего собрания при наличии кворума. Закон не связывает факт принятия решения общего собрания с моментом подписания протокола собрания лицами, указанными в ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Суду не представлено решение суда, вступившее в законную силу, о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Поскольку в данном случае права истца на земельный участок не нарушены, то отсутствуют и основания для его восстановления путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)

Кроме того, протокол общего собрания не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, такой способ защиты права законом не предусмотрен.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении искомых требований ООО «Зеркальный» о признании протокола без номера, дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ г.. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 2705.0152 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км по направлению на восток, <адрес>, незаконным - отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно представленному протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2705,0152 го, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ третьим пунктом повестки дня данного собрания значился пункт «Об условиях договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № №».

По третьему вопросу повестки дня выступила ФИО42, - «доложила, что участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:0:39, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, а именно: ФИО43, ФИО37, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО40, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО9, ФИО58, ФИО59, ФИО22, ФИО23, ФИО29, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО35, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО39, ФИО37, ФИО4, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО8, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО19, ФИО124, ФИО20, ФИО125, ФИО32, ФИО31, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО13, ФИО14, ФИО137, ФИО41, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО38, ФИО144, ФИО145, ФИО16, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО287. ФИО159, ФИО30, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 выражают свое несогласие с условиями договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № на новый 15-летний срок аренды с ООО «Зеркальный», в связи с чем намеренны выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей».

Вопрос, поставленный на голосование: «Продлить действие договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № 26№, заключенного с ООО «Зеркальный» сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях» голосовали за – 0; против 234,55 долей, 91,78 %; воздержался 21 доля, 8,22 %. Решение не принято.

Доводы представителей ответчиков ФИО4 – ФИО5, ФИО40 – ФИО6 о том, что поскольку участники долевой собственности выразили свое несогласие с продлением договора аренда земельного участка с ООО «Зеркальный» на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, то согласие арендатора земельного участка, в данном случае ООО «Зеркальный», на выдел в счет земельной доли или земельных долей шести земельных участков не требуется, суд считает не обоснованными, поскольку, хотя участники долевой собственности и высказали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, однако, так как срок договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № №, продлен не был, каких-либо изменений в него внесено не было, у ответчиков, собственников земельных долей, не возникло право на выделение земельный участков в отсутствие согласия арендатора.

Кроме того, согласно п. 7.5 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, в случае если земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был передан в аренду ранее и срок его не истек и на общем собрании рассматривался вопрос об изменении его условий, на котором один или несколько участников общей долевой собственности заявили о своем несогласии с такими условиями, право на выход указанных лиц из договора аренды существует лишь в том случае, если общим собранием принято решение о заключении договора на новых условиях, или о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий. В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об установлении новых условий договора путем внесения изменений в заключенный ранее договор аренды такие новые условия были внесены, т.е. практически был заключен новый договор, лица, заявившие о своем несогласии с условиями договора, имеют право выйти из него в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ. В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об изменении условий договора в заключенный ранее договор аренды такие новые условия внесены не были, т.е. договор продолжает действовать на старых условиях, его расторжение возможно по иным основаниям, предусмотренным Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, и в ином порядке, чем предусмотрено п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

Доводы представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6, о том, что отсутствуют нарушения прав истца в связи с выделением спорных земельных участков суд считает необоснованными, поскольку согласно пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 подано заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Поскольку ответчиками и их представителями суду не представлено письменное согласие арендатора, ООО «Зеркальный», на образование и выдел шести земельных участков, суд считает необходимым исковые требования о признании незаконными образование и выдел 6 земельных участков, образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:

- кадастровый номер земельного участка №, площадь 3 896 412.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>,

-кадастровый номер земельного участка №, площадь 5 594 348.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5,5 км. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>,

- кадастровый номер земельного участка №, площадь 624 175.00 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,5 км. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования о признании незаконным образование и выдел шести земельных участков, образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о признании незаконными постановку на временный кадастровый учет 6 земельных участков, образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, как вытекающие из требования истца о признании незаконными образование и выдел 6 земельных участков.

Поскольку указанные шесть земельных участков были выделены в нарушение Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит выводу о том, что они подлежат снятию с государственного кадастрового учета, в связи, с чем суд считает необходимым обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> снять с кадастрового учета спорные земельные участки:

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» о признании протокола без номера, дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ г.. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 2705.0152 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км по направлению на восток, <адрес>, незаконным - отказать.

Признать незаконными образование и выдел 6 земельных участков, образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:

Признать незаконными постановку на временный кадастровый учет 6 земельных участков, образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:

Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с временного кадастрового учета 6 земельных участков образованных из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно:

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-805/2014;) ~ М-695/2014 от 01.10.2014

2-7/2015 (2-805/2014;) ~ М-695/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица