Определение по делу № 2-1443/2016 ~ М-981/2016 от 03.03.2016

                                                                                                            №2-1443/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2016 года                                                                                        г.Ачинск ул.Назарова 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфилова к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании права собственности, обязывании зарегистрировать право собственности

У С Т А Н О В И Л:

Перфилов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Паритет» об обязывании передать в собственность объекты недвижимости, обязывании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, а именно квартиру по адресу: г.Красноярск, ул., д. кв., земельный участок по адресу: г.Ачинск, ул., д. гараж №, сооружение- гаражный бокс по адресу: г.Ачинск, ул. д. (л.д.3-6).

29 марта 2016 года от представителя истца поступило уточненное исковое заявление о признании права собственности, обязывании зарегистрировать право собственности (л.д.40-41,42).

Определением суда от 18 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Сибагропромстрой».

Истец Перфилов И.Н., его представитель Каракова М.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2016 года сроком действия на один год (л.д.31), будучи извещенные о времени и месте проведения судебного заседания на 03 июня 2016 года и на 06 июня 2016 года надлежащим образом в суд для рассмотрения дела не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Помелова Е.Д., действующая на основании доверенности от 11.11.2015 года сроком действия на три года (л.д.62), о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом рассмотрения дела по существу не требовала.

Третье лицо представитель АО «Сибагропромстрой» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Перфилова к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании права собственности, обязывании зарегистрировать право собственности, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перфилова к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании права собственности, обязывании зарегистрировать право собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                                                                                                         О.Ю.Левичева