Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1369/2011 ~ М-887/2011 от 04.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Красноярск 16 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Скорик О.В. к закрытому акционерному обществу «Красный ЯР-Шина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату,

установил:

Скорик О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ЗАО «Красный ЯР-Шина» задолженность по заработной плате в сумме 23999 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 307 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 06 декабря 2004 года по 15 февраля 2011 года истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Красный ЯР-Шина» в должности оператора теплового пункта (Ученик), была уволена по собственному желанию. При увольнении ей не был выплачен окончательный расчет по заработной плате в размере 23999 рублей, в связи с чем просила также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 30 мая 2011 года, однако истец Скорик О.В., а также представитель ответчика ЗАО «Красный Яр-Шина» в суд не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания были извещены надлежащим образом и своевременно. Судебное заседание по делу было отложено на 16 июня 2011г.

По вторичному вызову, истец Скорик О.В., а также представитель ответчика ЗАО «Красный Яр-Шина» 16 июня 2011 года в суд не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, уважительные причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела истец Скорик О.В. не просила рассмотреть дело в её отсутствии, по вторичному вызову в суд не явилась.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Скорик О.В. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Скорик О.В. к закрытому акционерному обществу «Красный ЯР-Шина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.М. Макарова