Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1898/2019 ~ М-1768/2019 от 19.07.2019

           Дело № 2-1898/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой А. Н. к Костюневой Е. А. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной с денежной компенсацией данной доли, признании права собственности на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Попкова А.Н. обратилась в суд с указанным иском к Костюневой Е.А. в обосновании требований, указав следующее. Согласно решения Димитровградского городского суда от 21.11.2018 за истцом, ответчиком и третьими лицами было признано право собственности на спорные квартиру и домовладение. В квартире, общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>: Попоква А.Н.-1/2 доли, Костюнева Е.А.-1/12 доли, Д*-1/6 доли, Симонов В.Н.- 1/6 доли, М*-1/12 доли. В жилом доме общей площадью 73,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> за Попоковй А.Н.-1/2 доли, Костюневой Е.А.-1/12 доли, Д*-1/6 доли, Симонов В.Н.-1/6 доли, М*-1/12 доли. Указанные доли ранее принадлежали её родителям, и получены ею и остальными собственниками в порядке наследования после отмены Димитровградским городским судом <адрес> незаконных сделок по дарению. Ответчик в спорном жилом доме и квартире не проживает, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, при этом имеет право пользования другим жилым помещением. В настоящее время она имеет намерение переехать в родительский дом и родительскую квартиру и проживать там постоянно, поскольку иного жилого помещения у неё не имеется. Костюнева Е.А. является собственником 1/12 долей жилого дома общей площадью 73,2 кв.м., из которых 51,07 кв.м. -жилая площадь, и квартиры общей площадью 54,5 кв.м., из которых 30,49 кв.м.- жилая площадь. В спорной квартире и жилом доме отсутствуют помещения, соразмерные 11/12 доли Костюневой Е.А. (ответчика) (доля в жилом доме соответствует 6,1 кв.м. общей площади и 4,25 кв.м. жилой) (доля в спорной квартире соответствует 4,54 кв.м. общей площади и 2,54 кв.м. жилой площади). В настоящее время, совместное проживание с ответчицей в спорных жилых помещениях невозможно, в силу сложившихся личных неприязненных отношений из-за судебного спора.

    Соглашение о порядке пользования общей и жилой площади спорной квартиры жилого дома между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещение не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры и жилого дома изолированной части жилого помещения. Кроме того, ввиду отсутствия согласия- истица ограничена в праве владения, пользования и расположения вышеуказанной спорной квартирой и жилым домовладением.

    Доля Костюневой Е.А. в спорном имуществе настолько мала, что осуществлять практическое пользование спорными жилыми помещениями всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли Костюневой Е.А. невозможен.

    На принадлежащей Костюневой Е.А. 1/12 долей приходится настолько малая часть общей площади квартиры и жилого дома, которые не могут являться самостоятельными объектами жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю Костюневой Е.А. жилой площади.

    Согласно отчета №4/19 от 23.03.2019 стоимость 1/12 доли <адрес> в <адрес> составляет 53 000 руб.

    Согласно отчета №4-1/19 от 23.03.2019 стоимость 1/12 доли жилого <адрес> в <адрес> составляет 41 000 руб.

    Просила прекратить право собственности Костюневой Е.А. на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Попковой А.Н. право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Костюневой Е.А. на 1/12 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Попковой А.Н. право собственности на 1/12долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Попкову А.Н. выплатить Костюневой Е.А. денежную компенсацию за 1/12 долю в квартире и жилом доме в размере 94 000 руб.

Представитель истца Фасхутдинов Р.Т. в судебном представил заседании фактически заключенное мировое соглашение между сторонами по делу. Расписку и мировое соглашение просил приобщить к материалам дела и утвердить мировое соглашение, по условиями которого:

Костюнева Е. А. уступает право собственности 1/12 доли в квартире, общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>- Попковой А. Н. с выплатой денежной компенсации стоимости данной доли в размере 53 000 руб.

Костюнева Е. А. уступает право собственности 1/12 доли жилого дома общей площадью 73,2 кв.м. и 1/12 доли земельного участка общей площадью 177 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Попковой А. Н., с выплатой денежной компенсации стоимости данных долей: в размере 41 000 руб.- за жилой дом и за земельный участок.

Попкова А. Н. в день подписания настоящего мирового соглашения передаёт Костюневой Е. А. денежные средства в размере 94 000 руб. в счет выплаты денежной компенсации за вышеуказанные доли квартиры, жилого дома и земельного участка.

Просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и дополнительно в определении суда указать на то, что данное определение об утверждении мирового соглашения является основанием для перехода права собственности на 1/12 долю в квартире общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/12 доли жилого дома общей площадью 73,2 кв.м. и 1/12 доли земельного участка общей площадью 177 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> с Костюневой Е. А. на Попкову А. Н..

    Представитель истца Попков А.П., третье лицо Симонов В.Н. просили утвердить мировое соглашение, текст которого представлен суду и прекратить производство по делу.

Ответчик Костюнева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме пояснила, что находится в инфекционном отделении с ребенком, в судебное заседание прибыть не может. Подтвердила, что в добровольном порядке заключила мировое соглашение, денежные средства получила.

    Судом сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221

    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны достигли соглашения относительно того, что Костюнина Е.А. имеющая незначительную долю в праве собственности на жилые строение не имеет интереса в ее использовании, а потому согласна уступить ее Попковой А.Н. за соответствующую компенсацию, размер которой также сторонами согласован.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения надлежит прекратить производство по гражданскому делу по иску Попковой А. Н. к Костюневой Е. А. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной с денежной компенсацией данной доли, признании права собственности на жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Попковой А. Н., от имени которой действует представитель Попков А. П., и ответчиком Костюневой Е. А., по условиям которого:

Костюнева Е. А. уступает право собственности 1/12 доли в квартире, общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Попковой А. Н. с выплатой денежной компенсации стоимости данной доли в размере 53 000 руб.

Костюнева Е. А. уступает право собственности 1/12 доли жилого дома общей площадью 73,2 кв.м. и 1/12 доли земельного участка общей площадью 177 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Попковой А. Н., с выплатой денежной компенсации стоимости данных долей: в размере 41 000 руб.- за жилой дом и за земельный участок.

Попкова А. Н. в день подписания настоящего мирового соглашения передаёт Костюневой Е. А. денежные средства в размере 94 000 руб. в счет выплаты денежной компенсации за вышеуказанные доли квартиры, жилого дома и земельного участка.

Данное определение об утверждении мирового соглашения является основанием для перехода права собственности на 1/12 долю в квартире общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/12 доли жилого дома общей площадью 73,2 кв.м. и 1/12 доли земельного участка общей площадью 177 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> с Костюневой Е. А. на Попкову А. Н..

Производство по гражданскому делу по иску Попковой А. Н. к Костюневой Е. А. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной с денежной компенсацией данной доли, признании права собственности на жилое помещение прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                       А.В. Берхеева