Решение по делу № 2-6436/2012 ~ М-5374/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-6436-12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2012 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.В. к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Егорова С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что ее право на приватизацию жилого помещения признано судом.

Представитель истца Мекумянов В.П. (по доверенности от ____.2011 г.) в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, суду показал, что ____2011 г. Судебной коллегией по гражданским делам РС (Я) признано право истца на приватизацию спорных жилых помещений. Вступившими в законную силу решениями суда, государственная регистрация права собственности ОАО ДСК на комнаты, где проживает, и в том же доме, такой же, как и Егорова С.В., гражданин, признана незаконной; договор от ____ 1997 г. по передаче трех общежитий ОАО «ДСК» указан как ничтожный; распоряжение Правительства РС (Я) о передаче трех общежитий ОАО «ДСК» отменено. Право собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть признано и без заключения договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, на основании чего просит признать в порядке приватизации право собственности Егоровой С.В. на комнаты № и № в доме по адресу: ____.

Представитель ответчика Обертышева Е.Н. (по доверенности от ____2012 г.) в судебном заседании иск не признала полностью, суду показала, что спорные жилые помещения были переданы в собственность ОАО «ДСК» Госкомитетом РС (Я) по управлению государственным имуществом по договору от ____.1997 г., составленному во исполнение Распоряжения Правительства РС (Я) от ____.1997 г. № Указанный договор от ____.1997 г. не признан незаключенным. Право собственности на спорные жилые помещения принадлежит ОАО «ДСК» и оно не признано недействительным в установленном законом порядке, на основании чего просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 19 декабря 2011 года за Егоровой С.В. признано право на приватизацию комнат № по адресу: ____ При этом установлено, что Егоровой С.В. в 1993 году были получены комнаты № по адресу: ____, в связи с тем, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО «ДСК» с ____ 1988 года. В указанных жилых помещениях Егорова С.В. проживает по настоящее время. На основании распоряжения Правительства РС (Я) № от ____.1997 г., общежитие, расположенное по адресу: ____, находящееся в государственной собственности, было передано АЛ «Домостроительный комбинат» в счет задолженности за выполненные работы по строительству жилых домов в г. Якутске. Во исполнение данного распоряжения ____.1997 г. был подписан договор о передаче указанного общежития. Судом установлено, что передача трех общежитий по ул. ____ в г. ____ (объектов государственного жилищного фонда Республики Саха (Якутия)) ОАО ДСК на основании вышеуказанного распоряжения произведена неправомерно. Факт передачи в нарушение действующего законодательства ОАО «ДСК» общежития, расположенного по адресу: ____, не должен влиять на жилищные права граждан, проживающих в жилых помещениях данного общежития, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2012 года по иску П.., Р. к ОАО ДСК, Министерству имущественных отношений РС (Я), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), Окружной администрации г. Якутска, Правительству РС (Я), УФМС РФ по РС (Я) о признании регистрации домов незаконными, признании права на приватизацию, права собственности на жилые помещения было установлено, что П. проживает в квартирах № по ул. ____. Регистрация права собственности ОАО «ДСК» на жилые помещения в доме № была произведена в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является незаконной в силу того, что договор от ____.1997 г. о передаче трех общежитий в собственность ОАО «ДСК» судом был признан ничтожной сделкой, поскольку передача государственного жилищного фонда в собственность ОАО «ДСК» была произведена с нарушением законодательства. Жилые помещения государственному органу, уполномоченному управлять государственным имуществом в установленном порядке не переданы и по этим основаниям приватизация жилых помещений в установленном законом порядке не может быть осуществлена. Право собственности истцов на жилые помещения вытекает из их признанного права на приватизацию и может быть признано решением суда. На основании установленных фактов суд требования П. удовлетворил частично и признал государственную регистрацию права собственности ОАО «ДСК» на квартиры № по ул. ____ незаконной. Исключил запись о государственной регистрации права ОАО «ДСК» на квартиры № по ул. ____ из ЕГРП. Признал право П. на приватизацию указанных жилых помещений и признал право собственности П.. на эти жилые помещения.

Обстоятельства, установленные решением суда от 17.05.2012 года имеют прямое значение для рассматриваемого дела, так как истец П. и истица Егорова С.В. проживают в одном жилом доме № по ул. ____, регистрация права собственности за ОАО «ДСК» на который, и была признана судом незаконной.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 04 июля 2012 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2012 года оставлено без изменения.

Определение суда от 13.04.2011 г. вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение.

В силу вышеизложенного, доводы представителя ответчика, что договор от ____.1997 г. не признан незаключенным, право собственности на спорные жилые помещения принадлежит ОАО «ДСК» и оно не признано недействительным, суд не принимает.

При установленных обстоятельствах суд находит требование истца о признании в порядке приватизации права собственности на жилые помещения, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности Егоровой С.В. на комнаты № и № в доме по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина