Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-44/2019 от 15.10.2019

дело № 12-1-44/2019

Мировой судья Лапина С.А.

(дело №5-432/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года город Людиново

Судья Людиновского районного суда Калужской области Белявцев А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Гапонова А.В.,

защитника Балева М.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев жалобу Гапонова Александра Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 13 сентября 2019 года, которым

Гапонов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области Гапонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гапонов А.В. вину свою не признал, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку потерпевшую ФИО12 не избивал, насильственных действий в отношении нее не совершал, производство по делу просит прекратить, мотивируя это тем, в основу оспариваемого постановления положены недопустимые доказательства. Показания потерпевшей, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают его виновность в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, показаниям свидетелей и исследованным материалам дела, мировым судьей не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Гапонов А.В., а также его защитник Балев М.В. доводы жалобы подержали. При этом Гапонов А.В. указал, что между ним и ФИО5 при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах произошел словесный конфликт в ходе которого он ФИО12 не избивал. Телесные повреждения ФИО12 причинил ее брат ФИО4 в ходе конфликта, произошедшего между ними, т.е. ФИО12 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая его оговорила, в виду неприязненных отношений. Защитник Гапонова А.В. - Балева М.В., полностью поддержал его позицию в ходе рассмотрения жалобы, указав, что допустимых доказательств виновности Гапонова А.В. в причинении телесных повреждений ФИО5 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Потерпевшая ФИО5, возражала против доводов жалобы, указав, что именно Гапонов А.В. нанес ей побои, а также совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. Также указала, что ее брат ФИО4 ей никаких телесных повреждений не причинял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в <адрес>, в <адрес>, в ходе конфликта, Гапонов А.В. нанес побои, а также совершил в отношении ФИО5 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: схватил ее двумя руками за горло и начал душить, после чего толкнул, отчего она упала, ударившись головой и правым плечом о стену. Также Гапонов А.В. нанес ФИО5 около четырех ударов кулаками по ее рукам и один удар ногой в область поясницы. Действиями Гапонова А.В. потерпевшей ФИО5 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде мелких ссадин лица справа, ссадины правой заушной области, внутрикожных кровоизлияний шеи по правой боковой поверхности, кровоподтеков правого плеча по внутренней поверхности, кровоподтека области левого плечевого сустава и кровоподтека левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. Действия Гапонова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вина Гапонова А.В. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе рассмотрения дела мировым судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, на бытовой почве, на втором этаже дома, между ней и Гапоновым А.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Гапонов А.В. подверг ее избиению, а именно схватил ее за горло, стал душить, после чего толкнул, она упала и ударилась о стену головой и правым плечом. Затем он нанес ей около 4 ударов руками по рукам. В этот момент на второй этаж поднялся их сын Гапонов И.А. и конфликт прекратился. По данному факту Гапонова Н.Ю. обратилась в полицию, зафиксировала побои, написала заявление. С братом ФИО4 у нее был словесный конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой в нетрезвом состоянии, избиению он ее не подвергал;

- заявлением и объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Гапонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями ФИО6, который подтвердил, что между его отцом и матерью, находившихся на втором этаже <адрес>, произошел словесный конфликт, прекратившийся после того, как он поднялся к ним на второй этаж;

показаниями свидетелей: ФИО7. ФИО8, ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5 произошел только словесный конфликт;

- показаниями свидетеля ФИО9, что вывод о том, что ФИО4, подверг избиению ФИО5 был сделан им из телефонного разговора с ФИО10;

- выпиской из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом СМО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения в виде мелких ссадин лица справа, ссадины правой заушной области, внутрикожных кровоизлияний шеи по правой боковой поверхности, кровоподтеков правого плеча по внутренней поверхности, кровоподтека области левого плечевого сустава и кровоподтека левого предплечья, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью - кровоподтеки от ударных, либо сдавливающих воздействий, ссадины в результате трения (скольжения), в пределах 2-х суток к моменту освидетельствования, не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- сведениями о привлечении Гапонова А.В. к административной ответственности, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, все представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованию законности, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Гапонова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, и были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Гапонова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм права, является несостоятельным поскольку составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении Гапонову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, копия протокола об административном правонарушении выдана как лицу, в отношении которого возбуждено дело, так и потерпевшему, что подтверждается их личными подписями в протоколе.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Доводы Гапонова А.В. о том, что телесные повреждения были причинены ФИО5 ее братом – ФИО4, были предметом проверки мирового судьи, и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО4, а также потерпевшей ФИО5, согласно которым ФИО4 каких-либо телесных повреждений ФИО12 не наносил.

Утверждение Гапонова А.В. о том, что в основу оспариваемого постановления положены недопустимые доказательства, показаниям свидетелей и исследованным материалам дела дана не надлежащая оценка, описанные в постановлении события не имели места быть, является необоснованным, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, в том числе и объяснения самого Гапонова А.В., показания потерпевшей ФИО5, свидетелей, которые были оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства административного правонарушения, действиям Гапонова А.В. дана надлежащая оценка.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

При назначении Гапонову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП соблюдены в полном объеме: наказание назначено Гапонову А.В. в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения.

Постановление о привлечении Гапонова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гапонова Александра Владимировича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев

12-1-44/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Гапонов Александр Владимирович
Суд
Людиновский районный суд Калужской области
Судья
Белявцев Алексей Иванович
Статьи

КоАП: ст. 6.1.1

Дело на сайте суда
ludinovsky--klg.sudrf.ru
17.10.2019Материалы переданы в производство судье
13.11.2019Судебное заседание
13.11.2019Вступило в законную силу
14.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее