Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2015 ~ М-1412/2015 от 13.05.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1770/2015 по иску СЕРГЕЕВОЙ Ю. В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2015 года истец СЕРГЕЕВА Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; признании пункта 3.4.8. информации для клиентов раздела «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)» недействительным, а именно в части передачи долга в пользу третьих лиц; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <...>; страховой премии в размере <...>; штрафов и премий в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...>; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>% от присужденной судом суммы в соответствии с частью 6 стать 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. СЕРГЕЕВА Ю.В. просит расторгнуть указанный кредитный договор, поскольку данная заключена с нарушением требований закона, и, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Кроме того, банком незаконно была взыскана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в общем размере <...>, и неустойка за невнесение минимальных платежей в общем размере <...>. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», банк обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, за что была удержана страховая премия в размере <...>. В договоре содержатся пункты, предоставляющие банку право в одностороннем порядке изменять его условия, в частности, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; изменять очередность погашения в рамках задолженности (пункты 3.7.2, 3.7.4), а также условия об уступке либо передаче долга третьим лицам, в том числе, не имеющим банковской лицензии.

Истец СЕРГЕЕВА Ю.В. и представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства; истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие; представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По основаниям, предусмотренным статьей 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. были переданы персонифицированная кредитная карта, руководство пользователя кредитной картой, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). До заключения договора Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Истец также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, в расчет которой были включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца подтверждается его собственной подписью в заявлении-анкете. Однако полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Также размер задолженности включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Ежемесячно банк формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию. Ежемесячно получая исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, истец с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.

В рамках заключенного кредитного договора истец пользовался услугой по годовому обслуживанию кредитной карты, таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Истец воспользовался услугой банка по получению наличных денежных средств. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывается, а открытие и ведение ссудного счет является обязанностью банка. Указанные в исковом заявлении комиссии взимались Банком за снятие наличных денежных средств.

В соответствии с волеизъявлением истца, выраженном в заявлении-анкете, банк оказывал услугу CMC-Банк. Подключение услуги CMC-Банк не является обязательной, данная услуга фактически оказывалась банком, в связи с этим взималась комиссия за ее оказание на протяжении всего действия договора в соответствии с Тарифами.

Истец также воспользовался дополнительной услугой Банка, использовав денежные средства сверх лимита задолженности, что является отдельной и самостоятельной услугой, поскольку не охватывается предметом договора, и создает для заемщика дополнительные блага.

Довод истца о том, что комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях незаконна, является необоснованным, поскольку договором предусмотрена комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях. Указанная комиссия была снята со счета истца не в качестве дополнения к вознаграждению, установленному договором между истцом и ответчиком, а в качестве платы за оказание самостоятельной услуги по переводу денежных средств.

Довод истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконна, также является необоснованным. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт. Дополнительная услуга страхования была предоставлена истцу на основании его о волеизъявления, выраженного в заявлении-анкете. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в контактный центр банка и отказался от услуги страхования.

Поскольку истец пропускал оплату минимальных платежей, чем нарушал условия заключенного договора, банк применял к нему предусмотренные договором санкции - штраф за несвоевременную оплату минимального платежа.

Доводы истца о признании пункта 7.3.2 Общих условий обслуживания кредитных карт недействительным являются необоснованными. Так, в пункте 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что с момента заключения договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой. При этом, в соответствии с пунктом 2.7, повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента. При надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах, применяется в течение всего срока действия договора, и не может быть изменена банком в одностороннем порядке. Размер минимального платежа также указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа. По кредитному договору истца размер кредитного лимита не менялся, в связи с чем доводы истца о том, что банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствует обстоятельством дела.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карте без согласия клиента. При этом наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием возможности уступки права требования по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Требование истца о возмещении морального вреда необоснованно, поскольку банком не нарушены права истца, который своевременно был проинформирован обо всех условиях кредитования. Доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истца не доказано (л.д. 104-111).

Огласив исковое заявление, письменный отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЕРГЕЕВА Ю.В. обратилась в ООО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением на получение кредитной карты Тинькофф Платинум. Кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. Договору присвоен №; анкета-заявление, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 112).

Согласно тарифному плану ТП 7.1 1 лимит задолженности по карте составил до <...>, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – <...> (пункт 3.1.); комиссия за операцию получения наличных денежных средств – <...>% плюс <...> (пункт 6); плата за предоставление услуги «SMS-банк» - <...>; минимальный платеж – не более <...> % от задолженности, мин. <...> (пункт 8); штраф за неоплату минимального платежа - первый раз – <...>, второй раз подряд – <...> % от задолженности плюс <...>; третий и более раз подряд – <...> % от задолженности плюс <...> (пункты 9.1., 9.2., 9.3); процентная ставка при неоплате минимального платежа – <...> % в день (пункт 10); плата за включение в программу страховой защиты – <...> % от задолженности (пункт 11); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <...> (пункт 12); комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - <...> % плюс <...> (пункт 13) (л.д. 114).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (часть 2).

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной договора (л.д. 123).

В заявлении-анкете СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. на предоставление кредита указано, что для договора кредитной карты акцептом оферты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 112).

Ответчиком указано, что после звонка истца в банк, кредитная карта была активирована на условиях, предусмотренных договором. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается. Как видно из выписок по счету, СЕРГЕЕВА Ю.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, осуществляя операции по оплате покупок (л.д. 50-75).

Согласно положениям условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.); ввиду отсутствии у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет (пункт 3.2.). Клиент обязуется: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы, штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок (пункт 4.2.1.); погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (пункт 4.2.2.); погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (пункт 7.2.1.); контролировать соблюдение лимита задолженности (пункт 7.2.2); контролировать все операции по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк (пункт 7.2.3.).

Действия, совершенные Банком по зачислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении СЕРГЕЕВА Ю.В. указывает, что в договоре не указана полная стоимость кредита (не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, и не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета). Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

При заключении договора истец заполняет и подписывает заявление-анкету, являющееся неотъемлемой частью договора. Как видно из текста заявления-анкеты, истец ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, обязалась их соблюдать, что подтверждается личной подписью СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. (л.д. 112).

Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны АО «Тинькофф Банк» при заключении стандартной формы договора и установлении размера процентов, указанных в договоре, не может быть принята судом во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела видно, что СЕРГЕЕВА Ю.В. обратилась с заявлением-анкетой на получение кредита в АО «Тинькофф банк». Как указано выше, при написании заявления (оферты) СЕРГЕЕВА Ю.В. была ознакомлена и согласна с условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. Активировав кредитную карту, банк, тем самым, акцептовал оферту заемщика. Таким образом, при заключении договора сторонами были согласованы условия кредитования, сумма, сроки и порядок возврата кредита. Таким образом, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

При этом в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов; неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику и пр. (пункт 3.3.).

Учитывая изложенное, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Таким образом, доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку заемщик был ознакомлена с условиями договора. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представила.

Истец указывает, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (страхователь) был заключен договор страхования №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт (л.д. 135-140).

Согласно условиям страхования по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, содержащихся в условиях комплексного банковского обслуживания, в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней клиента банка» он автоматически становится участником Программы страхования. Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Заемщик может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в банк по телефону или через Интернет-Банк (л.д. 125 оборот).

Согласно Тарифному плану плата за включение в программу страховой защиты составляет <...> % от задолженности (л.д. 114).

В анкете-заявлении в адрес ООО «ТКС» СЕРГЕЕВА Ю.В. была проинформирована, что в случае не указания несогласия на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, считается, что клиент согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами (л.д. 112).

Как усматривается из анкеты-заявления в адрес ООО «ТКС» (оферты), СЕРГЕЕВА Ю.В. в соответствующей графе не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Своей подписью в графе «подпись заявителя» СЕРГЕЕВА Ю.В. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении (л.д. 112). Принадлежность подписи СЕРГЕВОЙ Ю.В. не оспаривалась.

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было удержано <...> в счет платы за Программу страховой защиты (л.д. 75).

В отзыве на исковое заявлении ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило обращение в контактный центр банка, где она отказалась от услуги страхования.

В последующих выписках по счету плата за Программу страховой защиты не включена, что подтверждает факт отказа истца от участия в Программе страхования (л.д. 50-74).

В силу пункта 2 статьи <...> обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора СЕРГЕЕВА Ю.В. была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги - заключения договора страхования, добровольно выразила согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Таким образом, нарушений положения части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Правовых оснований для взыскания с банка в пользу истца <...>, удержанных в качестве платы за включение в программу страховой защиты, и процентов, начисленных истцом на указанную сумму по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <...>, нет.

Истец не согласна с условием о праве Банка уступить права по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и просить признать недействительными условия договора в данной части (пункт 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания).

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, таких как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Следовательно, оспариваемое условие кредитного договора не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Заемщик указывает, что с него незаконно взыскано комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере <...>, в связи с этим просит взыскать с ответчика указанную комиссию, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В соответствии с пунктом 4.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифным планом (л.д. 124).

Согласно представленным счетам-выпискам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. было дважды удержано по <...> в счет годовой платы за обслуживание основной кредитной карты (пункт 3.1.Тарифного плана). Данная плата взимается банком после активации кредитной карты, в дальнейшем – один раз в год в дату, соответствующую дате выпуска кредитной карты (л.д. 114).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. ежемесячно удерживалось по <...> в счет платы за предоставление услуги «SMS-банк» (пункт 7 Тарифного плана) (л.д. 114). В заявлении анкете заемщик не высказала своего несогласия на подключение услуги SMS-банк, в связи с этим считается подключившей себе указанную услугу (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ со счета было списано <...> в качестве комиссии за перевод по реквизитам карты. Согласно счет выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была совершена операция по переводу денежных средств по реквизитам карты другого банка в сумме <...>. Согласно пункту 13 Тарифов комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях составляет <...>% плюс <...>. Таким образом, при совершении заемщиком операции на сумму <...> банком правомерно была удержана комиссия в размере <...> (<...>).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета дважды удержано по <...> в качестве платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (пункт 12 Тарифного плана). Данная плата взимается в дату формирования счета-выписки, если в период, за который он был сформирован, существует день, в котором одновременно выполнены два условия: зафиксирован факт превышения лимита задолженности и была обработана расходная операция клиента (л.д. 114). Согласно счету-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверхлимитная задолженность СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. составила <...>; в счете-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверхлимитная задолженность – <...> (л.д. 63, 64). Предоставление заемщику возможности использовать денежные средства Банка сверх лимита задолженности (овердрафт), т.е. суммы, превышающей ранее одобренную банком при заключении договора, является отдельной и самостоятельной услугой, поскольку не охватывается предметом договора и создает для заемщика дополнительные блага.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В договоре, заключенном между СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. и Банком, предусмотрены комиссии платы за услугу «SMS-банк», плата за обслуживание, плата за использование средств сверх лимита, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях.

Истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца в заявлении – анкете, который добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Подпись истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями.

Указанные комиссии были сняты со счета истца не в качестве дополнения к вознаграждению, установленному договором между истцом и ответчиком, а в качестве платы за оказание самостоятельной услуги.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, статей 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», регулирующих данные отношения, следует, что не запрещается включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, эта комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Поскольку по условиям заключенного договора выпущенная на имя истца карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, взимание платы за обслуживание карты не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Совершение расчетных операций с использованием карты в других кредитных организациях является самостоятельной банковской услугой, которая, исходя из условий договора, не является обязательной, следовательно, может быть возмездной. Взимаемая банком комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях является компенсацией затрат банка, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией при оказании клиенту соответствующих услуг.

Таким образом, оснований для взыскания с банка в пользу истца <...>, удержанных в качестве комиссии за оказание дополнительных услуг, и процентов, начисленных истцом на указанную сумму по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <...>, у суда не имеется.

Истец просит взыскать с банка начисленные и удержанные штрафы за неоплату минимального платежа в размере <...>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В соответствии с абзацем 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Пунктом 9 тарифного плана предусмотрено, что штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет <...> (пункт 9.1.), второй раз подряд – <...> % от задолженности плюс <...> (пункт 9.2.), третий и более раз подряд – <...> % от задолженности плюс <...> (пункт 9.3.).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной линии № судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ за неоплату минимального платежа заемщику начислен штраф в размере <...>, в соответствии с пунктом 9.1. Тарифного плана; ДД.ММ.ГГГГ за второй неоплаченный минимальный платеж заемщику начислен штраф в размере <...>, в соответствии с пунктом 9.2. Тарифного плана; ДД.ММ.ГГГГ за третий неоплаченный минимальный платеж заемщику начислен штраф в размере <...>, в соответствии с пунктом 9.3. Тарифного плана; ДД.ММ.ГГГГ за последующий неоплаченный минимальный платеж заемщику начислен штраф в размере <...>, в соответствии с пунктом 9.3. Тарифного плана; ДД.ММ.ГГГГ за последующий неоплаченный минимальный платеж заемщику начислен штраф в размере <...>, в соответствии с пункт 9.3. Тарифного плана (л.д. 127-129).

Расчет судом проверен, является обоснованным и математически верным. Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с Тарифным планом.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (параграф 4 главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик пропускал оплату минимальных платежей, чем нарушал условия заключенного договора, банк правомерно применял к нему предусмотренные договором санкции - штраф за несвоевременную оплату минимального платежа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае денежные средства передавались банку в рамках исполнения истцом договорных обязательств на основании кредитного договора.

Согласно анкеты-заявления на предоставлении кредита СЕРГЕЕВА Ю.В. была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, обязалась соблюдать их, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 112).

Таким образом, штрафы были уплачены истцом на основании заключенного кредитного договора, которым предусматривалась обязанность заемщика выплачивать указанные суммы в случае нарушений условий договора, и оснований для взыскания с ответчика начисленных штрафных санкций не имеется.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор №, поскольку данный договор, в нарушение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), то сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с условиями предоставления кредита и тарифным планом истица была ознакомлена, согласилась со всеми его условиями, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете (л.д. 112), условия предоставления кредита, размер его стоимости, сроки и порядок возврата кредита не оспаривала, более того, перечисляла денежные средства во исполнение кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, нарушений условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не находит оснований для его расторжения. Кроме того, кредитный договор соответствуют требованиям закона и иным правовым актам, содержит все существенные условия, волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме. Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование заявленных оснований для расторжения договора. Заключение оспариваемого кредитного договора отвечает установленным законом принципам свободы договора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора недействительным, в силу статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации, не имеется. Кредитный договор не подлежит расторжению решением суда.

Исковые требования о возмещении морального вреда, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также не основаны на законе, поскольку не представлено объективных доказательств причинения СЕРГЕЕВОЙ Ю.В. морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага. В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях СЕРГЕЕВОЙ Ю. В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным пункта 3.4.8. информации для клиентов раздела «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)» в части передачи долга в пользу третьих лиц; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <...>; страховой премии в размере <...>; штрафов и премий в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...>; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>% от присужденной судом суммы, в соответствии с части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА