Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2018 от 04.09.2018

2-1198/2018

УИД:66RS0010-01-2018-001789-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 октября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Е.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила с заявленным (л.д.2-3) и дополненным (л.д.28-29) иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда (л.д.2-3).

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от * года гражданское дело * передано по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского (л.д.44-46).

В Красногорский районный суд истец также представила дополнение к иску (л.д.54, 76).

В обоснование заявленных требований истец Шевчук Е.А. указала, что* года прибыла на работув качестве * по направлению службы занятости, где ей пообещали заработную плату в размере 50000 руб. * года ей предложили подписать контракт, условия которого не соответствовали устным договоренностям. Она не подписала его. Образец трудового договора предложен для ознакомления в период исполнения трудовых обязанностей, * года. Работодатель не ознакомил с Коллективным договором, Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда, должностной инструкцией. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за нарушение ответчиком права на заключение трудового договора, своевременное ознакомление с Коллективным договором, Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда, должностной инструкцией.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не ходатайствовала (л.д.75).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.71), требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.30-31,99-100), в котором указал, что согласно условиям трудового договора от* года, истец допущена к работе в *. * года до подписания трудового договора истец ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, *, указанных в под. 1.1-1.23 трудового договора, но отказалась зафиксировать факт ознакомления своей подписью в листе ознакомления, о чем составлен акт.* года отказалась подписывать трудовой договор, о чем составлен акт. Поскольку с * года была допущена к работе, и не отказалась от выполняемой работы, трудовой договор считается заключенным. Подписать после ознакомления приказ о приёме на работу истец также отказалась. Второй экземпляр трудового договора истец отказалась получать. Коллективный договор в Белоярской ЦРБ на * год отсутствует. * года истец уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается Приказом * л/с от * года.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В ходе судебного разбирательств установлено, что Шевчук Е.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ СО «Белоярская центральная районная больница» в период * года по должности *, что подтверждено приказом о приеме работника на работу * от * года (л.д.36), приказом об увольнении по собственному желанию * л/с от * года (л.д.101), трудовым договором * от * года (л.д.32-35).

Правоотношения сторон сложились согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с фактом допуска истца ответчиком к работе по указанной должности без заключения трудового договора с соблюдением письменной формы, поскольку истец отказалась от его подписания на условиях, предложенных работодателем (акт от * года – л.д.38), однако к работе фактически приступила со* года. С приказом о приеме на работу * л/с-6 от * года истец была ознакомлена, однако подписать его отказалась, что не оспорено и следует из акта от* года (л.д.38).

* года, до заключения трудового договора, Шевчук Е.А. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, будущими обязанностями *, но отказалась зафиксировать факт ознакомления своей подписью в листе ознакомления, о чем составлен акт от* года (л.д.37), не доверять которому нет оснований.

Как следует из отзыва ответчика (л.д.99-100) коллективный договор в ГБУЗ СО «Белоярская центральная районная больница» в * году не действовал. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, факт нарушения трудовых прав работника по вине работодателя в связи с несвоевременным заключением трудового договора, ознакомлением с Коллективным договором, Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда, должностной инструкцией не нашёл подтверждение в судебном заседании. Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░