Приговор по делу № 1-66/2012 от 31.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 21 ноября 2012 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Крестовских И.А.,

подсудимого Устюгова С.В.,

защитника Сафиуллина М.М.

при секретаре Мингажевой Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Устюгова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> РБ,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

<адрес> РБ, <адрес>, гражданина

РФ, с образованием <данные изъяты>, не занятого, холостого,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Устюгов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в доме матери ФИО4, где она проживала временно, расположенном по адресу : <адрес>, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, умышленно, взял в руки стоявший в зале дома деревянный стул, которым замахнулся на сидящую в зале дома на диване мать и, словами угрожая убить, умышленно ударил стулом по голове матери ФИО4 и, продолжая свои преступные действия, стал требовать у нее деньги в размере <данные изъяты> тысяч рублей, угрожая словами убить. Получив отказ, чтобы реализовать свои требования на получение денежных средств, умышленно нанес удар стулом в область лица ФИО4. Своими действиями Устюгов причинил матери телесные повреждения виде кровоподтеков лобной области, верхнего века слева, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Устюгов вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, раскаивается.

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности Устюгова в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что проживала временно в <адрес> с сыном ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ приехала из больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, дома ФИО5 не было, он ушел в магазин за хлебом, пришел С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Как зашел в дом, схватил деревянный стул, замахнулся на нее и сказал, что убьет. Она испугалась, закрыла лицо одеялом, С.В. ударил стулом в область головы. С.В. снова закричал, что убьет и сказал дать ему <данные изъяты> тысяч рублей денег. После чего С.В. вновь замахнулся на нее стулом, она снова прикрыла лицо одеялом, он ударил в область лица, у нее из носа пошла кровь. Когда откинула одеяло, увидела, что две ножки у стула сломаны. Она испугалась, убежать от него не могла, он угрожал словами, что убьет ее. Затем С.В. прекратил действия, она в это время встала, вытерла полотенцем нос, вышла на улицу и пошла к соседке ФИО12, хотела позвонить в полицию, телефон был отключен, пошла к ФИО11, его жена помогла позвонить участковому. Также позвонила племяннику ФИО6 и рассказала о случившемся, ему сказала, что боится идти домой, будет у ФИО12 Угрозы убийством со стороны сына восприняла реально, он был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, она престарелая, передвигаться ей тяжело после операции. Просит наказать сына, но не лишать реально свободы, свои требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей не поддерживает.

Согласно заключения эксперта у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, верхнего века слева, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.47-48).

Свидетель ФИО5 в суд не явился, его показания в суде оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. Свидетель ФИО5 во время предварительного следствия показал, что проживает с матерью, С.В. проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ушел в магазин за хлебом, мать осталась одна. Вернулся около 15.30 часов, матери дома не было, дома был троюродный брат ФИО6 с женой ФИО19. Под столом увидел сломанный стул. ФИО6 сказал, что С.В. пьяный избил мать и она ушла из дома. Мать сидела на лавочке у ФИО12 и сказала, что пришел С.В., стал просить денег и бить ее деревянным стулом, говорил, что убьет ее. Мать плакала, из носа шла кровь, на лице были припухлости ( л.д.31 -32).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов позвонила родственница ФИО4 и попросила приехать, сказала, что сын ее С.В. устроил скандал, что она ушла из дома. Когда приехали с женой в дом, который он дал тете ФИО4 для временного проживания, увидел, что С.В. спит на диване, на полу лежал сломанный стул, у стула были сломаны две ножки. Тети ФИО4 дома не было, вернулся ее сын ФИО5. Он, ФИО6, на машине поехал искать тетю ФИО4 и нашел ее на лавочке ФИО12 Тетя ФИО4 сказала, что С.В. пришел пьяный, взял в руки деревянный стул, два раза ударил ее по голове, говоря, что убьет ее. Она также показала полотенце, на котором была кровь. Он еще раз поехал в ее дом поговорить с С.В., его дома не было.

Свидетель ФИО7 в суд не явилась, ее показания в суде оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. Свидетель ФИО7 во время предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришла ФИО4, через окно попросила телефон, она позвонила участковому и сказала, что ее сын С.В. требовал у нее <данные изъяты> тысяч рублей и при этом избил ее стулом и угрожал убийством. У нее на голове было полотенце, на котором была кровь. Позвонила и ушла в сторону своего дома ( л.д. 81 - 82).

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришла ФИО4, вышла на улицу и увидела, что у нее из носа шла кровь, она лицо прикрывала полотенцем, попросила дать ей телефон позвонить в полицию. Она рассказала ей, что сын С.В. требовал у нее <данные изъяты> тысяч рублей и при этом избил ее и угрожал убийством, если она не даст денег. Она не смогла позвонить, у нее не работал телефон. Зашла домой, а ФИО4 осталась за воротами, что было дальше не видела.

По протоколу осмотра места происшествия дом ФИО4 находится по адресу : <адрес>. В ходе осмотра изъяты сломанный стул и полотенце с пятнами, похожими на кровь ( л.д.4 - 5).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей (л.д.71-73) осмотрены деревянный стул, у которого сломаны две ножки и полотенце, на котором имеются пятна похожие на кровь.

Вина подсудимого в суде установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия Устюгова подлежат квалификации по п. « в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины и раскаяние.

Устюгов не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание виде лишения свободы, при этом принимая во внимание данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы сына, суд назначает Устюгову наказание условно на основании ст.73 УК РФ ближе к минимальному, также не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – полотенце и стул с двумя сломанными ножками подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не поддержан.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устюгова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в один год на основании ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Устюгову С.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полотенце и стул с двумя сломанными ножками уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В период условного осуждения возложить на Устюгова С.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Белокатайскому району.

На приговор могут быть принесены кассационные жалоба и представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Нигматуллина Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>