Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8056/2015 ~ М-7106/2015 от 07.08.2015

Гражданское дело № 2-8056/2015

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

с участием представителя истца Разумовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергуниной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергунина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КомплексСтрой» о взыскании процентов по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом на основании договора уступки права требования от *** к договору *** купли-продажи будущей недвижимой вещи от *** в соответствии с п. 4.1.1 Договора ООО «КомплексСтрой» приняло на себя обязательства зарегистрировать право собственности на помещение ***, проектной площадью 32,5 кв.м, расположенное на 12 этаже по адресу: *** не позднее ***. В соответствии с п. 1.1. договора не позднее 30 дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект передать в собственность покупателю. В соответствии с п. 2.1 договора покупатель исполнил свои обязательства по оплате объекта, совершив платежи в соответствии с графиком, однако, продавец в свою очередь не исполнил свои обязательства по регистрации права собственности на объект. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Предъявленную претензию от *** об уплате неустойки, ответчик оставил без удовлетворения. Из-за просрочки исполнения своих обязательств ответчиком истец несла убытки в виде аренды жилого помещения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока передачи объекта сумму в размере <***>, убытки в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Шабуров В.Н.

Определением суда от *** были приняты уточнения иска, согласно которым истец, указав, что спорные правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <***>, убытки в виде оплаты аренды жилого помещения в размере <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Истец Сергунина Н.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Разумовская Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «КомплексСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направляло.

Третье лицо Шабуров В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «КомплексСтрой» и ООО «Уралавтострой» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи ***. По условиям указанного договора ООО «КомплексСтрой» обязалось в срок не позднее 30 дней, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после государственной регистрации права собственности на объект, передать в собственность ООО «Уралавтострой», а ООО «Уралавтострой» в свою очередь принять и оплатить в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, помещение ***, проектной площадью 32,5 кв.м, расположенную на 12 этаже, по строительному адресу: *** (л.д. 16-19). Стоимость объекта определена сторонами в п. 2.1 договора и составила <***>

Согласно договору *** а уступки прав (перевода долга) по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи *** от *** ООО «Уралавтострой» (цедент) передал, а Шабуров В.Н. (цессионарий) принял в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № *** от ***, заключенному между ООО «Уралавтострой» и ООО «КомплексСтрой». На момент подписания данного договора стоимость будущей недвижимой вещи по договору *** от *** оплачена ООО «Уралавтострой» в полном объеме. Уступка права требования, осуществляемая по договору является возмездной, стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору составляет <***>, которая уплачена ООО «Уралавтострой» в момент подписания договора.

*** между истцом и Шабуровым В.Н. был заключен договор *** уступки прав (перевод долга) по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № *** от *** (л.д. 12-13). По условиям указанного договора Сергунина Н.Н. приняла в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи *** от ***, заключенному между Шабуровым В.Н. и ООО «КомплексСтрой». На момент подписания данного договора стоимость будущей недвижимой вещи по договору *** от *** оплачена Шабуровым В.Н. в полном объеме. Уступка права требования, осуществляемая по договору является возмездной, стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору составляет <***>, которая уплачена Сергуниной Н.Н. в момент подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из договора купли-продажи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, покупатель может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу Сергуниной Н.Н.. Таким образом, к истцу на основании заключенного договора уступки и норм действующего законодательства перешло право требования по договору *** от *** к ответчику ООО «КомплексСтрой».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ от *** *** «О защите прав потребителей» определяет потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать, или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что между Сергуниной Н.Н. и ООО «КомплексСтрой» заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, доказательств, что данное помещение приобреталось истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Следовательно, к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества, применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязался зарегистрировать право собственности на объект в срок не позднее ***. Уведомить истца о регистрации права собственности на Объект в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения документов из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.1.2 договора). Также ответчик обязался передать истцу объект по акту приема-передачи в срок не позднее 10 дней после ввода в эксплуатацию (п. 4.1.3 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «КомплексСтрой» свои обязательства по договору не исполнило, до настоящего времени объект истцу не передан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Сергунина Н.Н. просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с *** по ***, исходя из следующего расчета:

<***> (стоимость объекта) * <***> (период просрочки) * 0<***>

Суд проверив, представленный расчет, находит его правильным, более того данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета им в нарушение ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до <***>. Суд полагает такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, он не нарушает прав, как взыскателя, так и должника, сохраняется баланс интересов обеих сторон правоотношений.

Разрешая исковые требования Сергуниной Н.Н. о взыскании с ООО «КомплексСтрой» убытков в виде платы по договору аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, право потребителя требовать возмещения, причиненных ему убытков вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара закреплено ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из договора аренды жилого помещения от *** Зянкина О.В. передала в пользование Сергуниной Н.Н. сроком на 11 месяцев жилое помещение, а истец обязалась выплачивать арендную плату, которая определена сторонами договора в размере <***> в месяц (л.д. 23-24). Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несения указанных убытков и их необходимость, в частности документов подтверждающих отсутствие у истца иного помещения пригодного для проживания, документов подтверждающих передачу денежных средств в счет оплаты аренды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Оценивая требования Сергуниной Н.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что права истца как потребителя были нарушены указанными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Сергуниной Н.Н., которой причинен вред. В связи с этим заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <***>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В подтверждение соблюдение установленного законом порядка и обращения к ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора в материалы дела представлена претензия (л.д. 14-15), которая направлена ответчику *** (л.д. 20). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Соответственно, сумма штрафа, на основании п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона, подлежащая выплате с последнего, составляет <***>). Вместе с тем, по мнению суда, штрафная санкция не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до <***>

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг *** от *** истцом заявлены и подтверждены расходы в общем размере <***> что подтверждается квитанцией (л.д. 7-10, 11).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца подготовил досудебную претензию, исковое заявление в суд, принимал участие в судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму, подлежащую компенсации ответчиком в размере <***>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Сергунина Н.Н. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере <***> (л.д. 3). С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КомплексСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергуниной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в пользу Сергуниной Н.Н. неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***> расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шимкова