Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 от 19.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

31 марта 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

адвоката Маркиной Г.А.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРЯБКИНА ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ст. 175 ч. 1 (4 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черябкин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 час., Черябкин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил ноутбук марки «НР» Serial 5CD2192KVK Product B3S80EA Model g7-1314sr, с компьютерной мышью, общей стоимостью 10.500 руб., находящийся в сумке-чехле черного цвета марки «DNS», стоимостью 1.100 рублей, принадлежащей К. Завладев похищенным, Черябкин Д.С., с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 11.600 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черябкин Д.С. свою вину по существу признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре в район автостанции «<адрес>», где за распитием спиртного познакомился с потерпевшим. Затем они вместе поехали в пос. 116 км <адрес>, где вновь зашли в кафе и продолжили употреблять спиртные напитки. После чего они вызвали такси и поехали к его знакомому КА, проживающему в <адрес> 6 <адрес>. Так как потерпевший был сильно пьян, то в такси спал на заднем сиденье. Затем они с КА дотащили К до квартиры, в которой проживал КА. Потерпевший выпил водки и вновь уснул. В это время у него появился умысел на кражу ноутбука, принадлежащего К, который постоянно находился с потерпевшим. Воспользовавшись тем, что К спит, а за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащий К ноутбук. Затем они вместе с КА пошли на остановку общественного транспорта, где сели в автобус и доехали на нем до автостанции <адрес>. На конечной остановке автобуса, он продал похищенный ноутбук водителю данного автобуса за 2.100 руб. После чего они с КА зашли в кафе и продолжили употреблять спиртное. Когда они вернулись по месту жительства КА, то К стал интересоваться, где находится его ноутбук и сотовый телефон. Он ответил, что ноутбук продал, но попробует его вернуть, а сотовый телефон он не похищал. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевший К суду пояснил, что в начале января 2014 г. он зашел в кафе, расположенное возле автостанции <адрес>, чтобы похмелиться. В кафе познакомился с подсудимым, с которым распивал спиртное. Затем они поехали в <адрес>, т.к. ему надо было навестить жену и ребенка. После чего, они вновь с Черябкиным пили спиртное в кафе. Затем он сильно опьянел и что происходило дальше не помнит. Очнулся он ночью в незнакомой ему квартире, а женщина, находившая в жилом помещении, пояснила, что он приехал с Черябкиным. Затем он обнаружил пропажу принадлежащих ему ноутбука и сотового телефона. Когда вернулся подсудимый со своим знакомым, он ни о чем их спрашивать не стал, т.к. они были сильно пьяны. На его просьбу закурить, КА сказал, что сигареты он может взять у него в кармане. В результате он обнаружил в кармане куртки КА модем и зарядное устройство от телефона. Когда подсудимый протрезвел, то сообщил, что ноутбук продал водителю автобуса, но попробует его вернуть. Похищение сотового телефона Черябкин отрицал. В настоящее время ноутбук ему возвращен сотрудниками полиции, а телефон не найден. Сообщил, что не может утверждать, что сотовый телефон у него похитил подсудимый. Оценил похищенный у него ноутбук с компьютерной мышью в 10.500 руб., а сумку-чехол, в которой находился ноутбук, в 1100 руб. Сообщил, что ущерб в размере 11600 руб. для него является значительным, поскольку в январе 2014 г. он получал заработную плату в размере 30-35 тыс. руб., оплачивает ежемесячно алименты в размере 8500 руб. Настаивал на назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Свидетель КА суду пояснил, что длительное время проживает у своей сожительницы Ж по адресу: <адрес>. В начале января 2014 г. он находился возле дома, в котором проживает, когда на автомобиле подъехал его знакомый Черябкин Д, который попросил помочь вытащить из машины парня, находящегося в состоянии опьянения. Они вместе дотащили потерпевшего до квартиры, в которой он (КА) проживает. Подсудимый также нес сумку, в которой находился ноутбук. Затем они втроем выпили водки, К уснул. После чего Черябкин показал ноутбук и сказал, что его подарила ему сожительница. Затем подсудимый взял ноутбук и предложил съездить с ним куда-нибудь, чтобы продать ноутбук. Он согласился. Они сели в автобус, на конечной остановке автобуса Черябкин продал ноутбук водителю. После чего они пошли в кафе пить спиртное, а затем, купив водки, поехали на Кирзавод. Когда они вернулись домой, то потерпевший стал спрашивать, где находятся его ноутбук и сотовый телефон. Он (КА) ответил, что телефон не видел, а какой-то ноутбук продал Черябкин. Сообщил, что не видел у подсудимого сотового сенсорного телефона, который пропал у К.

Свидетель Ж суду пояснила, что в начале января 2014 г. Черябкин Д привел по ее месту жительства сильно пьяного потерпевшего и попросил его оставить отоспаться. Когда К вошел к ней в квартиру, то в руках у него была черная сумка с ноутбуком. Они стали распивать водку, Черябкин попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить. Поскольку она была пьяна, то не помнит, передавал ли К свой сотовый телефон Черябкину или нет. Затем потерпевший уснул, а подсудимый стал рассказывать им с КА, что сожительница подарила ему ноутбук, который принес К. Затем Черябкин сказал, что ему нужно уйти и позвал с собою КА. Уходя из квартиры, подсудимый взял ноутбук. Через некоторое время проснулся потерпевший и стал спрашивать где находится его ноутбук и сотовый телефон. Впоследствии она узнала, что Черябкин продал принадлежащий потерпевшему ноутбук на автостанции <адрес>, а куда делся сотовый телефон ей неизвестно.

Свидетель Г суду пояснил, что работает в ООО «<...>» водителем автобуса. В начале января 2014 г. он работал на автобусе 26 маршрута. На остановке общественного транспорта «<адрес>» в автобус сели двое мужчин, один из который – подсудимый. Доехав до конечной остановке – автостанция <адрес>, Черябкин из автобуса не вышел, а стал предлагать купит у него ноутбук. Он отказывался, но затем согласился и приобрел ноутбук за 2100 руб. Сотовый телефон подсудимый ему не предлагал купить.

Свидетель И суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого, проживающего в <адрес>. Когда ночью он вышел в общий коридор, то увидел ранее ему незнакомого К, который были пьян, и сказал, что не знает как попал в данный дом и у него украли ноутбук и сотовый телефон.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается:

·         Заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес> 6 <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему ноутбука и сотового телефона, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб. (л.д. 4);

·         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 9-13)

·         Протоколом явки с повинной Черябкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он признается, что находясь в <адрес> похитил у парня по имени К ноутбук. (л.д. 21)

• Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, у Г изъяты: ноутбук марки «НР» Serial: 5CD2192KVK, Product: B3S80EA, Model: g7-1314sr, компьютерная мышь, сетевой кабель, в сумке - чехле черного цвета марки «DNS». (т. 1 л.д. 117-119)
• Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ноутбук марки «НР» Serial: 5СD2192КVк, Product: Б3S80ЕА, Model: g7-1314sr, компьютерная мышь, сетевой кабель, в сумке- чехле черного цвета марки «DNS». (т. 1 л.д. 120-125)
• Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, среди предъявленных для опознания потерпевшему К предметов, он опознал принадлежащий ему ноутбук марки «НР» Serial: 5CD2192KVK в сумке- чехле черного цвета марки «DNS». (т.1 л.д. 130-132)
• Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, среди предъявленных для опознания потерпевшему К предметов, он опознал принадлежащую ему компьютерную мышь с надписью «Х7». (т. 1 л.д., 133-135)
• Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, среди трех лиц, предъявленных для опознания потерпевшему К, он опознал Черябкина Д.С., как человека, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему ноутбук и сотовый телефон. (т. 1 л.д. 140-143)
• Протокол предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, среди трех лиц, предъявленных для опознания свидетелю Г, он опознал Черябкина Д.С. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ года, продал ему ноутбук марки «НР» за 2000 рублей, который в последствии был у него изъят. (т.1 л.д. 144-147).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной

Участвующий в судебном заседании гособвинитель уточнил объем похищенного имущества и размер материального ущерба, который был причинен потерпевшему К действиями подсудимого, а именно: похищение ноутбука марки «НР» Serial 5CD2192KVK Product B3S80EA Model g7-1314sr, с компьютерной мышью, общей стоимостью 10.500 руб., находящегося в сумке-чехле черного цвета марки «DNS», стоимостью 1.100 рублей, на общую сумму 11.600 руб., исключив из объема обвинения подсудимого кражу сотового телефона марки «Sony Xperia L», стоимостью 9700 руб.

Суд связан с позицией гособвинения и соглашается с объемом предъявленного подсудимому обвинения и считает, что действия Черябкина Д.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 11.600 руб.. Кроме того, из объема обвинения подсудимого суд исключает кражу сотового телефона марки «Sony Xperia L», стоимостью 9700 руб., как не нашедший своего подтверждения, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что Черябкин Д.С. совершил кражу вышеуказанного сотового телефона у потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку из пояснений потерпевшего К следует, что в январе 2014 г. его заработная плата составляла 30-35.000 руб., он ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в размере 8500 руб., а ущерб в размере 11.600 руб. для него является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Черябкин Д.С.: на учете в наркологическом диспансере не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, им написана явка с повинной. (л.д. 21, 44) Совокупность данных обстоятельств, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. На момент совершения инкриминируемого преступления, он судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имел. (л.д. 82-85) Однако, по месту жительства он характеризуется отрицательно. (л.д. 87) Ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. (л.д. 40-41, 45-46, 48-49)

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73, 64 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и целесообразным назначить Черябкину Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Именно такое наказание будет справедливым, отвечать его целям, предотвратит совершение подсудимым новых преступлений.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд не применяет в виду его нецелесообразности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черябкина ДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию, назначенному на настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно определить к отбытию Черябкину ДС 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей – оставить без измнения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений с абонентского №, зарегистрированного на К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «НР» Serial 5CD2192KVK Product B3S80EA Model g7-1314sr, с компьютерной мышью, сетевой кабель, находящиеся в сумке-чехле черного цвета марки «DNS», - считать возвращенными К

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в 10-суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>