Решение по делу № 2-576/2017 ~ М-27/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576\17 по иску Титик Л. Д. к Бояркиной Е. Б., Ваваеву Д. А. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Титик Л.Д. обратилась в суд с иском к Бояркиной Е.Б., Ваваеву Д.А. об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым №, площадью /кв.м/, расположенного по адресу: /адрес/.

Свои требования мотивировала тем, что определением Истринского городского суда от /дата/ наложен арест на вышеуказанный земельный участок в рамках рассмотрения дела по иску Бояркиной Е.Б. к Ваваеву Д.А. о взыскании задатка. Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № за истицей признано право собственности на земельный участок с жилым домом. Наложение ареста на земельный участок препятствует регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок, который был передан ей Ваваевым Д.А. по передаточному акту /дата/.

В судебном заседании истица Титик Л.Д. поддержала заявленные требования.

Ответчики Бояркина Е.Б. и Ваваев Д.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованной лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Заочным решением Истринского городского суда Московской области от /дата/ по делу № с Ваваева Д.А. в пользу Бояркиной Е.Б. взыскана сумма задатка в размере /сумма/ переданного для заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: /адрес/, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Определением судьи Истринского городского суда от /дата/ в рамках рассмотрения гражданского дела № наложен арест на земельный участок с кадастровым №, площадью /кв.м/, расположенный по адресу: /адрес/ запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

При этом обеспечительные меры приняты до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда по делу № в законную силу.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № за Титик Л.Д. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок с жилым домом.

В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Титик Л.Д. на эти объекты недвижимого имущества.

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от /дата/ №, зарегистрировано обременение земельного участка в виде ареста по определению Истинского городского суда от /дата/.

Вместе с тем,наложенный арест на земельный участок, принадлежащий истице Титик Л.Д., ограничивает и нарушает ее права как законного собственника земельного участка.

При этом, указанные ограничения в виде ареста носят временный характер. В связи с вступлением судебного акта Истринского городского суда Московской области от /дата/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым №, площадью /кв.м/ расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.