Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2021 ~ М-671/2021 от 19.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0003-01-2021-001156-30

Дело № 2-1112/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Сисенко     К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 188 662 рубля сроком на 36 месяцев, а последняя приняла на себя обязательства по возврату Банку кредита и уплате процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительному договору) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. 26 апреля 2015 года ФИО1 умерла, наследниками умершей являются ответчики. Ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Сумма задолженности по кредитному договору на 09 декабря 2020 года составляет 199 531 рубль 17 копеек, из которых: 151 384,24 руб. – просроченный основной долг; 48 146,93 руб. – просроченные проценты. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность, по кредитному договору №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 рублей 62 копейки.

Определением суда от 13 апреля 2021 года производство по делу, в части требований к ответчику ФИО5, прекращено в связи со смертью последней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что является единственным наследником ФИО1, просил при рассмотрении дела по существу применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Валерьевной в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 622 рублей под 18% годовых до изменения ставки и 25% годовых включительно, после изменения ставки, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредита, графиком погашения кредита, заемщику предоставлен кредит на 36 месяцев на условиях, изложенных в данном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Условиями договора установлено ежемесячное погашение задолженности по кредиту и уплате процентов аннуитетными платежами в размере 6826,00 рублей, дата последнего платежа – 13.03.2017, размер последнего платежа составляет 6816 рублей 29 копеек.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета определены порядок погашения заемщиком кредитов и начисленных процентов. Установлено, что кредиты считаются предоставленными со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет, открытый Банком для осуществления заемщиком банковских операций. Возврат кредитов и уплата начисленных за пользование кредитами процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования. Клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (пункт 4.1, 4.4, 4.4.1).

Указанные договоры подписаны ФИО1, что подтверждает ее ознакомление и согласие типовыми условиями потребительного кредита и банковского специального счета.

Материалами дела подтверждено, что платежи по кредитам и уплате процентов за пользование кредитами по договору кредитования № вносились несвоевременно, 30.06.2015 внесен последний платеж в сумме 890 рублей 00 копеек. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в общем размере 37 277 рублей 76 копеек.

Задолженность по договору кредитования № составляет 199 531 рубль 17 копеек, из которых: 151 384 рубля 24 копейки – задолженность по основному долгу, 48 146 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 26 апреля 2015 года ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.04.2015 (л.д. 72).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 следует, что единственным наследником является ФИО2. Иные наследники: ФИО3, ФИО4 - отказались от принятия наследства в пользу ФИО2, ФИО5 умерла 23 ноября 2010 года.

На основании свидетельства о праве на наследство, выданного 06.11.2015 нотариусом нотариального округа город Мурманск ФИО7, ФИО2 получил наследство, состоящее из:

- 2/5 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 987 097 рублей;

- земельного участка общей площадью 1944 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 109 563 рубля;

- жилого дома, общей стоимостью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 146 425 рублей.

Таким образом стоимость полученного наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости составляет 1 050 826 рублей 80 копеек, что превышает размер задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1 – ФИО2 со дня открытия наследства перешла ответственность по договору кредитования от 11.03.2014, заключенного между наследодателем и истцом, в том числе по возврату основных долгов и уплате процентов за пользование кредитами, по которым у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом требования к остальным ответчикам ФИО4, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица наследство после смерти ФИО1 не приняли и в силу вышеприведенного законодательства не могут нести ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от 13.04.2021 производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено, в связи с её смертью.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом наследником не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО8 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно ходатайства ФИО8 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, размер которых был определен сторонами при подписании договора, требования не содержат взыскания с ответчика неустойки (пени, штрафов) суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5190 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10.12.2020 № (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 в размере 199 531 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190 рублей 62 копейки, а всего взыскать 204 721 рубль 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Ю.В. Мацуева