Решение по делу № 2-4306/2016 от 18.04.2016

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор , по которому ответчику был выдан кредит в сумме 87 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,55% годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Исходя из положений кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная заложенность, о чем извещался ответчик. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 455 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.3 кредитного договора, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, задолженность по кредитному договору в сумме 82 455 рублей 07 копеек, из которых: 70 770 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 7 046 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 2 465 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 172 рубля 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителей ПАО «Сбербанк России» (л.д. 3).

ФИО1 (л.д.36-37) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор , по которому ответчику был выдан кредит в сумме 87 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,55% годовых (л.д.15-21).

ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных средства, а также с графиком платежей (л.д.22-31).

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на банковский счет ответчика (л.д.32-35).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов согласно графику платежей. В соответствии с положениями кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В соответствии с положениями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере сумме 82 455 рублей 07 копеек, из которых: 70 770 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 7 046 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 2 465 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 172 рубля 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг (л.д.12-14). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82 455 рублей 07 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8 673 рублей 65 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, задолженность по кредитному договору в сумме 82 455 рублей 07 копеек, из которых: 70 770 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 7 046 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 2 465 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 172 рубля 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 673 рублей 65 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 91 128 (девяноста одной тысячи ста двадцати восьми) рублей 72 (семидесяти двух) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.

2-4306/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"Сбербанк России"
Ответчики
Васина Наталья Ярославовна
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Васильева Ю.О.
Дело на странице суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
18.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.04.2016Передача материалов судье
20.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2016Судебное заседание
04.07.2016Судебное заседание
08.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее