Решение по делу № 2-620/2012 ~ М-499/2012 от 30.08.2012

Дело №______________________________________________________________ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года                                                          г. Лыткарино Московской области     

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Разиной Ю.С.,

с участием адвоката Рябовой Е.О.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с последующей приватизацией,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с последующей приватизацией, мотивируя свои требования тем, что с 1982 года проживает по адресу: <адрес>, в 1998 году ей выдан ордер № на указанное жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована на данной жилой площади.

В июле 2012г. истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче вышеуказанной комнаты в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя Главы Администрации г. ФИО3 Заброда ей отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение является общежитием, то есть специализированным жилым помещением, и приватизации не подлежит.

Считая отказ администрации г. Лыткарино незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель адвокат Рябова Е.О. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточненных поддержали.

Ответчик - в судебное заседание не явился, извещен о слушание дела.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Согласно ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, как видно из показаний истца, она постоянно проживает в спорном жилом помещении, сама укомплектовывает комнату мебелью, оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д. 8,9) истец является нанимателем комнаты №, общей площадью 14,7 кв.м., <адрес>. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у нее не имеется.

Из показаний истца следует, что, проживая в указанном доме, она несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось за собственный счет, уборку комнат, а также мест общего пользования производит самостоятельно.

Как установлено в процессе рассмотрения дела истец с 1982 года проживает на территории <адрес>, что подтверждается копией ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> общ.

Согласно справки МУП «ДЕЗ-Лыткарино» по данным бюро приватизации и обмена жилья ФИО1 не заключала договоры на передачу жилой площади и не реализовала право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Таким образом, совокупность представленных документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что отказ администрация <адрес> в приватизации изолированного жилого помещения является незаконным, с истцом должен быть заключен договор социального найма указанного жилого помещения и признано право на приватизацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Воробьёвой ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с последующей приватизацией удовлетворить.

Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьёвой ФИО1 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 7, незаконным.

Признать за Воробьёвой ФИО1 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Признать за Воробьёвой ФИО1 право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья                                                         О.А.Антонова