Решение по делу № 2-543/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-543/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи – Центр» к М.С.Ю. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее также общество) обратилось с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и М.С.Ю. был заключен договор займа № №, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под 0,8% за каждый день пользования займом сроком на 30 дней. Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из иска также следует, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата займа до даты фактического исполнения составляет 2% в день. Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в срок, установленный договором, истец просит взыскать с М.С.Ю. проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО МО «Центр Денежной Помощи – Центр» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

М.С.Ю. в судебном заседании, с иском не согласна, пояснила, что сумму займа погасила в полном объеме, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Центр Денежной Помощи – Центр» и М.С.Ю. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования по день возврата. Заемные средства были получены М.С.Ю. в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что М.С.Ю. не выполнила обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка Лахденпохского района РК по заявлению ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» был выдан судебный приказ о взыскании с М.С.Ю. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности размере 19 972 рублей выплачена ответчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договора займа и ч. 20 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» из поступившей от ответчика суммы в первую очередь производилось удержание процентов по договору займа, взысканных по судебному приказу.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Удовлетворяя частично исковые требования ООО МО «Центр Денежной Помощи – Центр», суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, анализируя условия заключенного между сторонами договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условие п. 18 индивидуальных условий договора об увеличении процентов за пользование суммой займа с 0,8% до 2% от суммы займа при просрочке исполнения обязательств, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку 0,8%, являются неустойкой.

В связи с чем, в пределах заявленных исковых требований размер процентов за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 0,8 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.

При этом размер повышенных процентов (неустойки) из расчета 1,2% (2%-0,8%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Вместе с тем, частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как указано выше, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности, что соответствует указанному закону.

Размер неустойки из расчета 18,25% годовых (0,05% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начисление повышенных процентов в размере 1,2 % от суммы займа, неустойки в размере 18,25% годовых от суммы задолженности установлено за одно и то же нарушение, составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с М.С.Ю. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема дела, неучастия представителя в судебном заседании, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МО «Центр Денежной Помощи – Центр» расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с М.С.Ю. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (удовлетворенные требования) х <данные изъяты> рублей (госпошлина) : <данные изъяты> рублей (заявленные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи – Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с М.С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи – Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая