Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37275/2018 от 07.09.2018

Судья – Фещенко И.А. Дело № 33-37275/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Роговой С.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федоренко В.Б. по доверенности Сидорчук В.А. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Носовец П.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоренко В.Б. и администрации муниципального образования Павловский район об установлении границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок в станице <...> общей площадью 1733 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>. Право собственности на участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором она проживает, принадлежащий ей также на праве собственности. В настоящее время с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок с действительной (уточненной) площадью истцом организовано проведение землеустроительных работ по установлению его границ и уточнению площади. Работы выполнены ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Краснодарскому краю. Используемый земельный участок имеет смежную границу по правому краю с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а именно от точки H1 до точки Н3 через точку Н2, нанесенные кадастровым инженером на схему границ земельного участка в межевом плане, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику Федоренко В.Б. Решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.01.2017 года действия по государственному кадастровому учету данного участка приостановлены и рекомендовано согласовать спорную границу с правообладателем земельного участка Федоренко В.Б., которая с местоположением границы не согласилась.

Представитель Красноход А.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> и по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, по линии от точки HI до точки Н6 через точки Н2, НЗ, Н4, Н5, как указано в заключении эксперта от 19.02.2018 года отдела по Павловскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» Симилетовой Н.В.

Представитель Федоренко В.Б. по доверенности Сидорчук В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Носовец П.М. не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что граница между спорными участками должна проходить, как это указано в заключении экспертизы, проведенной по делу от 19.02.2018 года, а именно: межевая граница должна иметь криволинейную конфигурацию, состоящую из пяти прямолинейных участков длиной 10,27 м.; 4,47 м.; 8,01 м.; 33,23 м.; 39,0 м и проходить <...> в сторону тыльных границ земельных участков от фактической границы, то есть от угла дома <...> и по точкам №5, 4, 3, 2, 1. С выводами экспертизы в части отступа по точке №6 на 0,53м. от угла жилого дома с фасада, не согласны, так как это не соответствует фактическим границам, установленным с участием обеих сторон.

Представители администрации муниципального образования Павловский район, отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району, администрации Павловского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив в адрес суда отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Павловского районного суда от 23 апреля 2018 года исковые требования Носовец П.М. удовлетворены. Установлена граница между земельными участками, расположенными по адресу: <...> 31, с кадастровым номером <...>, и по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, по линии от точки H1 до точки Н6 через точки Н2, Н3, Н4, Н5, в соответствии с заключением эксперта от 19.02.2018 года отдела по Павловскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» Симилетовой Н.В. Суд указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Федоренко В.Б. по доверенности Сидорчук В.А. просит решение Павловского районного суда от 23 апреля 2018 года изменить, просит установить границу между земельными участками от точки Н5 до точки Н6 через угол фасада домовладения №31, без отступа на земельный участок домовладения №33. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Носовец П.М. по доверенности Красноход А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федоренко В.Б. по доверенности Сидорчук В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, представителя Носовец П.М. по доверенности Красноход А.С., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.06.1985 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <...> от 15.01.2015 года, Носовец П.М. является собственником жилого дома и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1733 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 4-5). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, Носовец П.М. обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее орган регистрации прав) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Бутко С.С, но получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 23.01.2017 года <...>, по следующим основаниям: в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что «Границы ЗУ были уточнены с учётом следующих материалов: Акт, входящий в состав строительного паспорта от 04.06.1991 года, на котором имеется чертёж границ земельного участка с нанесёнными длинами линий, а так же натурного обмера геодезическим способом (определены координаты поворотных точек ЗУ). Конфигурация и длины линий земельного участка, указанные в строительном паспорте от 04.06.1991 года отличаются от конфигурации и длин линий земельного участка, указанных в представленном межевом плане.

Кроме того, в представленном межевом плане не указаны полностью имя и отчество правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером <...>. Также, в представленных в межевом плане документах отсутствует подтверждение администрации муниципального образования Павловский район об отсутствии правоудостоверяющих документов, выданных администрацией муниципального образования Павловский район на земельный участок с кадастровым номером <...>. Рекомендовано согласовать часть границы от точки H1 до точки Н3 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <...> - Федоренко В.Б.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 19.02.2018 года отдела по Павловскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в материалах архивного инвентарного дела (инв. <...>) на домовладение, расположенное по адресу: <...>, имеется абрис съемки земельного участка данного домовладения по состоянию на 1991 год. Согласно данным абриса фактическая площадь земельного участка №31 (истца) составляет 1733 кв.м, в границах: по <...> - 11,20 м, по левой меже - 84,80 м, по тыльной меже - 30,0 м, по правой меже - общей длиной 83,50 м. Расстояние от спорной границы с соседним участком <...> (ответчика) до наружной стены Жилого дома (Литер «А») размер 0,55 м и 0,60 м. Из плана в Приложении лист №1,№2,№3 к заключению видно, что в соответствии с планом земельного участка от 12.04.1991 года спорная межевая граница не соответствует фактическому расположению ограждений между двумя земельными участками.

В материалах архивного инвентарного дела (инв. <...>) на домовладение, расположенное по адресу: <...> (ответчика) имеется абрис съемки, выполненный в 1987-году и содержащийся в материалах инвентарного дела (<...>) на данное домовладение. Согласно данным абриса фактическая площадь земельного участка <...> составляет 1900 кв.м, в границах: <...> - 22,00 м, по левой меже - данные отсутствуют, по тыльной меже - 15,00 м, по правой меже -длиной 102,71 м., сведений о привязке существующего жилого дома (Литер «А») до границ земельного участка составляет только 5,0 м до угла пересечения заборов с фасадной стороны и правой боковой стороны, других привязок к границе земельного участка нет. Таким образом, согласно указанных выше правоустанавливающих документов, площадь земельного участка исследуемого домовладения, расположенного по адресу: <...>, (ответчика), составляют 1900 кв.м, по фактическим обмерам площадь земельного участка составляет 2232 кв.м, что не соответствует вышеуказанному правоустанавливающему документу.

Техническая возможность установить границы земельных участков между земельными участками <...> и <...> по <...> по правоустанавливающим документам земельного участка <...> имеется.

Согласно материалам архивного инвентарного дела (инв. <...>) на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский <...> точка 7 - земельный участок исследуемого домовладения <...> в уровне <...> принимается существующее (фактическое) положение межевого знака, находящегося на сопряжении с левой фактической границей участка <...> в точке межевой границы; точка 6 - земельный участок исследуемого домовладения <...> в уровне <...> сдвигается в сторону домовладения <...> на 0,52 см от существующего (фактического) положение межевого знака, находящегося на сопряжении с правой фактической границей участка <...> в точке межевой границы.

Межевая граница земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <...> являющаяся общей межой с земельным участком соседнего домовладения, расположенного по адресу: <...>, должна иметь криволинейную конфигурацию, состоящую из пяти прямолинейных участков длиной 10,27 м, 4,47 м, 8,01 м, 33,23 м, 39,0 м и проходить в направлении от <...> в сторону тыльных границ земельных участков исследуемых домовладений, а именно: на расстоянии 0,53 м. от выступающих частей стены (угла) домовладения <...> далее к точкам от 6 до 1 (обозначены условно) с установленными экспертом координатами.

Анализируя изложенное и учитывая выводы заключения эксперта, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу на предмет того, что требования истца являются правомерными, спорная граница между земельными участками сторон должна проходить не по стене жилого дома истца, как утверждает ответчик, а на расстоянии от стены жилого дома - сдвигается в сторону домовладения <...> на 0,52 см от существующего (фактического) положение межевого знака, находящегося на сопряжении с правой фактической границей участка <...> в точке межевой границы.

Кроме того, данные технического паспорта домовладения истца по состоянию на 16.04.1991 года (л.д. 55, 56) свидетельствуют о том, что согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками, граница между земельными участками сторон так же проходила на расстоянии от стены жилого дома истца: от угла жилого дома - с фасада - 0,55 см, от угла жилого дома в конце стены - 0,60 см.

Согласно данным строительного паспорта земельного участка истца (л.д. 66-71) граница между земельными участками сторон так же проходила на расстоянии от стены жилого дома истца на расстоянии - 0,80 см.

Истец Носовец П.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок - 03.06.2015 года.

Ответчик Федоренко В.Б. зарегистрировала право собственности на земельный участок позже - 24.10.2016 года.

На момент межевания земельного участка истца в октябре 2016 года собственником земельного участка, который находился на тот момент в пользовании у ответчика, являлось Павловское сельское поселение, которое при согласовании с ним спорной границы между земельным участком истца, находившимся у истца в собственности и земельным участком ответчика, находившимся у ответчика в пользовании, не представило возражений против местоположения спорной границы - на расстоянии от стены жилого дома истца.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что границы между земельными участками, расположенными по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, и по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, подлежат установлению по линии от точки H1 до точки Н6 через точки Н2, Н3, Н4, Н5 в соответствии с заключением эксперта от 19 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Носовец П.М. исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федоренко В.Б. по доверенности Сидорчук В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: