Решение по делу № 2-1004/2014 ~ М-998/2014 от 27.06.2014

Дело №2-1004/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат» о признании отстранения от работы незаконным, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и среднего заработка за время задержки выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат» о признании отстранения от работы незаконным, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и среднего заработка за время задержки выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО2 принята на работу инспектором по кадрам в Филиал «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат» Украинского государственного предприятия по обслуживанию иностранных и отечественных автотранспортных средств «Укринтеравтосервис». ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> вошла в состав Российской Федерации, и ст.10 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ установлено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.04.2014г., как указывает истица, состоялось собрание коллектива Филиала, на котором обсуждалось мнение сотрудников о руководителе Крымского государственного автомобильного учебного комбината (Крымавтоучкомбинат), находящегося в состоянии прекращения деятельности, - ФИО5 После собрания истице и некоторым другим сотрудникам преподаватель ФИО6 настоятельно и в грубой форме указал собрать свои вещи и покинуть рабочие места, сославшись на указание «свыше». В связи с резкими неприятными высказываниями и насмешками истица, как указывает в исковом заявлении, испытала сильнейшее эмоциональное давление и была вынуждена покинуть свое рабочее место. Такое отстранение от работы истица считает необоснованным и незаконным. Вместе с тем, имея статус одинокой матери и ввиду высокой ответственности перед своим ребенком, необходимости наличия уверенности в стабильной работе и заработке, того же дня, ДД.ММ.ГГГГ истицей было написано заявление об увольнении, в котором она просила уволить ее по собственному желанию и произвести окончательный расчет. Обращаясь с иском в суд, истица указывает, таким образом, на допущенное по отношению к ней психологическое давление и физический недопуск на рабочее место.

Кроме того, в иске истица указывает, что размер невыплаченной ей заработной платы за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ составляет 131,82 грн. или 500,916 руб. (с учетом коэффициента перерасчета заработных плат 3,8). За фактически отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истице также положена компенсация за 9 календарных дней ежегодного отпуска, что отражено в приказе об ее увольнении, и составляет 4347, 50 руб. Поскольку в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику передано имущество Филиала «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат» Украинского государственного предприятия по обслуживанию иностранных и отечественных автотранспортных средств «Укринтеравтосервис» с фактической передачей и функций, то истица просит взыскать с ответчика в ее пользу вышеуказанные денежные средства.

Также, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки выплаты причитающихся ей при увольнении денежных сумм, что составляет в общем размере 64837,50 руб., исходя из среднедневной заработной платы истицы в сумме 187,50 грн. или 712,50 руб. (с учетом коэффициента перерасчета заработных плат 3,8).

Одновременно истица в исковом заявлении указывает, что в связи с таким безосновательным выдворением с рабочего места, фактическим незаконным принуждением ее прекратить трудовые отношения, непредвиденным увольнением, длительной задержкой выплаты зарплаты, отсутствия возможности реализации отпуска, она перенесла нравственные страдания, получила эмоциональный стресс, утратила постоянный заработок и вынуждена активно заниматься поиском новой работы. Таким образом, истица считает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, которую оценивает в сумму 10 тыс. руб. и также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившего от нее заявления, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика в судебное заседание также не явились, согласно поступившего от представителя ответчика заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. работала инспектором по кадрам в Филиале «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат» Украинского государственного предприятия по обслуживанию иностранных и отечественных автотранспортных средств «Укринтеравтосервис», что подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д. 38).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. за № №, истица уволена с работы по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

При этом, в п.2 данного приказа директором Филиала «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат» Украинского государственного предприятия по обслуживанию иностранных и отечественных автотранспортных средств «Укринтеравтосервис» дано распоряжение бухгалтерии Филиала произвести окончательный расчет с истицей, выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 9 календарных дней.

Ст.16 ТК Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодателем, в соответствии со ст.20 ТК Российской Федерации, признается физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Обязанностями работодателя являются, в том числе, соблюдение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещение вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсация морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальный трудовой спор согласно ст.381 ТК Российской Федерации – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Вышеприведенные нормы указывают на то, что ответственной стороной за нарушение трудовых прав является работодатель, то есть лицо, находящееся или находившееся в трудовых отношениях с работником; обязанности работодателя за нарушение таких прав несет работодатель либо специально уполномоченное лицо.

Таким образом, работодателем в трудовых отношениях с истицей являлось Украинское государственное предприятие по обслуживанию иностранных и отечественных автотранспортных средств «Укринтеравтосервис», а не ответчик по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. Республика Крым, находившаяся до этого в составе Украины, провозглашена независимой, а ДД.ММ.ГГГГ. - вошла в состав Российской Федерации.

Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014г. №1864-6/14 создано Государственное учреждение «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат». Указанное учреждение наделено имуществом, которое является собственностью Республики Крым.

В соответствии с п.7 данного постановления, работники, ранее находившиеся в трудовых отношениях с Крымским государственным автомобильным учебным комбинатом и Филиалом «Крымского государственного автомобильного учебного комбината» Украинского государственного предприятия по обслуживанию иностранных и отечественных автотранспортных средств «Укринтеравтосервис», переводятся на работу в Государственное учреждение «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат», за исключением случаев иного волеизъявления работников.

Таким образом, Государственное учреждение «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат» создано как новообразованное предприятие, и правопреемником иных предприятий, в т.ч. Украинского государственного предприятия по обслуживанию иностранных и отечественных автотранспортных средств «Укринтеравтосервис» не является. Запись о государственной регистрации предприятия сделана только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-63).

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и среднего заработка за время задержки выплаты причитающихся при увольнении сумм, в удовлетворении которых следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания незаконным отстранения ее от работы, суд выходит из того, что такие требования также являются необоснованными и такими, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истица по факту отстранения ее от работы ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением ни к работодателю, ни в правоохранительные органы не обращалась, а ответчик по поводу отстранения истицы от работы приказов не издавал, в трудовых отношениях с истицей не состоял. Более того, как усматривается из иска, истица указывает на конкретное физическое лицо, которое путем психологического давления и физического недопуска «отстранило» истицу от работы, т.е. нарушило ее трудовые права, а не на ответчика или его работников. При этом, суд повторно обращает внимание, что запись о государственной регистрации ответчика как юридического лица имела место только 02.04.2014г., т.е. днем позже.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд выходит из того, что данные требования являются дополнительными к основным о нарушении ответчиком трудовых прав истицы, в удовлетворении которых суд отказывает.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 77, 81, 237, 391, 392, 393, 394, 395 ТК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 38, 56, 61, 98, 103, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению «Крымский государственный автомобильный учебный комбинат» о признании отстранения от работы незаконным, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и среднего заработка за время задержки выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

        Судья: Н.В. Кучеренко