Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2011 от 21.02.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 04 марта 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.

подсудимого Ярцева А.М.,

потерпевшего К.Н.Д.,

защитника Костюченко А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пушкаревой Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ярцева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч 1 УК РФ, 222ч 1УК РФ, 69ч 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, 158 ч 2 п. «б» УК РФ, 158 ч 2 п. «б »УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярцев А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах:

1.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Ярцев А.И., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, решил совершить кражу имущества из помещения для содержания домашней птицы. С этой целью, осознавая противоправность своих действий, он подошел к домовладению К.Н.Д., зашел во двор и, отодвинув ведро, незаконно проник в сарай, расположенному по адресу: <адрес>. В тайне от окружающих он совершил хищение 2-х индоутаков стоимостью 400 рублей каждая птица на общую сумму 800 рублей, и с похищенным покинул место преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он причинил потерпевшему К.Н.Д. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

2.) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов Ярцев А.И., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, решил совершить кражу имущества из помещения для содержания домашней птицы. С этой целью, осознавая противоправность своих действий, он подошел к домовладению К.Н.Д., зашел во двор и, отодвинув ведро, незаконно проник в сарай, расположенному по адресу: <адрес>. В тайне от окружающих он совершил хищение 2-х кур и петуха стоимостью 200 рублей каждая птица, и петуха стоимостью 300 рублей на общую сумму 700 рублей, и с похищенным, покинул место преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он причинил потерпевшему К.Н.Д. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

3.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Ярцев А.И., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, решил совершить кражу имущества из помещения для содержания домашней птицы. С этой целью, осознавая противоправность своих действий, он подошел к домовладению К.Н.Д., зашел во двор и, отодвинув ведро, незаконно проник в сарай, расположенному по адресу: <адрес>. В тайне от окружающих он совершил хищение индоутака стоимостью 400 рублей, и с похищенным покинул место преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он причинил потерпевшему К.Н.Д. материальный ущерб на сумму 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ярцев А.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В.. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший К.Н.Д. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Учитывая, что порядок и условия заявления ходатайства соблюдены, основания применения особого порядка судебного разбирательства имеются, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Ярцева А.М. по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицировано по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение либо иное хранилище по каждому эпизоду преступной деятельности.

Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Окончательное наказание Ярцеву назначается по правилам ст. 69 ч 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Ярцева А.М. ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление в течение испытательного срока, в содеянном раскаявшегося, способствовавшего раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Ярцева А.М. в силу п.п. «д», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярцева А.М. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступления подсудимым совершены в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 74 ч 5 УК РФ условное осуждение подсудимому подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 ч 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярцева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ – 1 год лишения свободы,

По ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ – 1 год лишения свободы,

По ст. 158ч 2 п. «б» УК РФ – 1 год лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Ярцеву А.М. назначить путем частичного сложения наказаний, определив его в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч 5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 ч 1 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание Ярцеву А.М. в виде 2-х лет лишения свободы с отбытием в колонии – поселении.

Обязать Ярцева А.М. в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу являться в территориальный орган УФСИН России по Воронежской области (<адрес> для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Меру пресечения Ярцеву А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств – <данные изъяты>, хранящегося у потерпевшего К.Н.Д. – передать по принадлежности К.Н.Д..

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Костюченко А.В.осуществлявшего защиту осужденного на предварительном следствии в судебном заседании взысканию с осужденного Ярцева не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Брыкина