Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32101/2017 от 06.09.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Лях В.П. в интересах АО «НЭСК-электросети» на определение Прикубанского районного суда <...> от <...> по ходатайству представителя по доверенности Лях В.П. в интересах АО «НЭСК-электросети» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Прикубанского районного суда <...> от <...> иск < Ф.И.О. >4 к ОАО «НЭСК-электросети» об устранении препятствий и демонтаже самовольно построенного КТП удовлетворен. Суд обязал АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж трансформаторной подстанции, расположенной на проезжей части дороги рядом с жилым домом по адресу: <...>.

АО «НЭСК-электросети» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. При этом представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности Лях В.П. в судебном заседании не смог пояснить суду, по каким причинам Общество не обращалось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Лях В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к АО «НЭСК-электросети» об устранении препятствий и демонтаже самовольно построенного КТП.

Представитель по доверенности Лях В.П. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах АО «НЭСК-электросети», просившего частную жалобу удовлетворить, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >4, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что копия заочного решения Прикубанского районного суда <...> от <...> была направлена ответчику для сведения на следующий день после его вынесения - <...>; порядок отмены и обжалования решения был разъяснен.

Судом обоснованно указано, что продолжительность срока по установлению значимых обстоятельств для ответчика, а именно срока подготовки самой жалобы, не может быть признана уважительной причиной пропуска стороной ответчика срока подачи апелляционной жалобы.

Соответственно, у суда не имелось законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

С учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал на то, что в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Лях В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и подлежит отмене, следует признать несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда <...> от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >4 ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -