Решение по делу № 2-2872/2016 ~ М-2476/2016 от 16.05.2016

№2-2872 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года                                                                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Прокаевой Е.В.

с участием истца Рожнова И.Ю., ответчика Рожновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова к Рожновой, ТСЖ «Собственник» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора на обслуживание квартиры соразмерно с занимаемой площадью,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Рожновой О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора на обслуживание квартиры соразмерно с занимаемой площадью. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: г.Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района дом 16 квартира на праве общей долевой собственности. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчица Рожнова О.Н. и дети: дочь- Рожнова И.И.,.р. сын -Рожнов Ю.И., г.р. Истец считает, что указанное обстоятельство является причиной, препятствующей сторонам спора найти компромиссное решение по владению, пользованию и распоряжению совместной собственностью. Просит определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: в пользование истцу передать жилое помещение площадью 18,80 кв.м., представляющее из себя изолированное комнату, балкон. В пользование ответчика передать жилое помещение, представляющее из себя изолированную комнату площадью 23,00 кв.м., кладовку площадью 2,3 кв.м., в общее пользование оставить коридор, ванную комнату, туалет, кухню. Кроме того, просит обязать ТСЖ «Собственник» заключить отдельный договор на обслуживание с Рожновым И.Ю. соразмерно с занимаемой площадью, разделить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам между Рожновой О.Н. и Рожновым И.Ю. (л.д. 2-3).

    Определением суда от 01 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» (л.д.21).

     Определением суда от 15 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Собственник» (л.д.31).

В судебном заседании истец Рожнов И.Ю. поддержал заявленные исковые требования, при этом пояснил, что брак между ним и ответчиком расторгнут, квартиру приобретали в браке, квартира является общим имуществом, доли в праве не определялись.

Ответчик Рожнова О.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала, при этом пояснила, что проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, соглашение об оплате за квартиру с истцом не достигнуто.

Представитель ответчика ТСЖ «Собственник» и представитель третьего лица «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» будучи надлежащим образом извещенные о дате рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств не представили.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2005 года между Рожновым И.Ю. и Кузьменко О.Н. заключен брак, с присвоением супруге фамилии Рожнова (л.д.29).

От совместного брака супруги имеют детей: Рожнову И.И., года рождения (л.д.27), Рожнова Ю.И., года рождения (л.д.28).

22.06.2016 года решением Ачинского городского суда брак между Рожновым И.Ю. и Рожновой О.Н. расторгнут (л.д.49-50).

В период брака супругами была приобретена квартира № дома 16 4 микрорайона Привокзального района г.Ачинска на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 года (л.д.4-6), которая зарегистрирована за Рожновым И. Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2010 года (л.д.7). Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона.

Спорная квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк», заключенного с Рожновым И.Ю., Рожновой О.Н. 28 ноября 2007 года (л.д.35-43).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в указанной квартире с 15.11.2012г. состоят Рожнов И.Ю., дочь Рожнова И.И., сын Рожнов Ю.И., супруга Рожнова О.Н. (л.д.8).

В указанной квартире фактически в настоящее время проживают ответчица Рожнова О.Н. с детьми, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Истец в настоящее время проживает по адресу г. Ачинск ул. Кирова. Какой-либо порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлен. Требование об определении долей в праве общей собственности сторонами не заявлялись.

Согласно кадастрового паспорта, экспликации, квартира, расположенная по адресу – г.Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, дом 16, квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, имеющих отдельные входы из общего коридора площадью 23,0 кв.м., 14,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет – 68,6 кв.м., жилая 37,8 кв.м. (л.д. 9-10).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение его требований о том, что он имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением по адресу: г.Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, дом 16, квартира, однако нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения спора доводы ответчика о том, что она с детьми постоянно проживает в квартире по вышеуказанному адресу, заинтересована в дальнейшем использовании данного жилого помещения, которое для нее является единственным фактическим местом жительства.

При размере жилой площади квартиры в 37,8 кв.м. на каждого жильца спорной квартиры приходится 9,45 метров жилой площади. Выделение для проживания Рожновой О.Н. и двум ее несовершеннолетним детям комнаты размером 23 кв.м. может ухудшить жилищные условия последних, т.к. размер предлагаемой комнаты для ответчицы и детей менее приходящейся на них доли жилой площади.

Следовательно, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением без нарушения прав ответчика и проживающих несовершеннолетних детей по использованию жилого помещения в этой квартире не представляется возможным, в удовлетворении исковых требований Рожнова И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, а также заключении отдельного договора на обслуживание квартиры соразмерно с занимаемой ответчиком площадью, необходимо отказать.

При этом судом учитывается, что истцом заявлены требования о заключении отдельного договора на обслуживание спорной квартиры, соразмерно с занимаемой ответчиком площадью. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, каких-либо иных требований в этой части истцом не заявлено, при этом истец настаивал на заявленных требованиях (л.д. 53).

Требования истца к ТСЖ «Собственник» о разделе имеющейся задолженности по коммунальным услугам между Рожновой О.Н. и Рожновым И.Ю. по состоянию на 01.05.2016г. удовлетворению не подлежат, как необоснованно заявленные.

     Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рожнова к Рожновой, об определении порядка пользования жилым помещением и к ТСЖ «Собственник» о заключении отдельного договора на обслуживание квартиры соразмерно с занимаемой площадью, разделе имеющейся задолженности по коммунальным услугам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                     О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года