Решение по делу № 2-2123/2017 ~ М-1447/2017 от 27.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Сушкеева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинг Сибири Солюшн» к Фахартымовой Е. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Лизинг Сибири Солюшн» просит взыскать с Фахартымовой Е.А. задолженность по договору лизинга в размере 1 462 080 руб., из которых: 152 080 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 1 310 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 479 руб., также просит изъять и передать ООО «Лизинг Сибири Солюшн» транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и Фахартымовой Е.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, стоимостью согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 250 000 руб. Во исполнение условий п. № договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок № месяца, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи и выкупную цену ТС в соответствии с установленным п. № графиком платежей. Лизинговый платеж включает в себя плату за владение и пользование предметом лизинга (арендные отношения) а также выкупную цену ТС. Согласно п. № правил лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей и выкупной цены ТС. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, ответчик в установленный срок не внес ни одного очередного платежа по договору лизинга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование, согласно которому ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность и возвратить предмет лизинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца осталось без удовлетворения и на основании п. № правил лизинга истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет 1 462 080 руб., из которых: 152 080 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 1 310 000 руб. – неустойка. В силу п. № договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Поскольку договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга – транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинг Сибири Солюшн» по доверенности Сушкеев С.Б. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика Фахартымовой Е.А. задолженность по лизинговым платежам в размере 100000 руб., в остальной части исковые требования остались без изменения, просит иск удовлетворить.

Ответчик Фахартымова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и Фахартымовой Е.А. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 250000 руб. согласно договору купли-продажи транспортного средства от 27.10.2016г.

Согласно п. № договора лизинга истец передал Фахартымовой Е.А. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. № договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. № договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному требованию ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1410 000 руб., из которых: 100 000 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 1 310 000 руб. – неустойка.

Рассматривая требование истца об изъятии из чужого незаконного владения транспортное средство, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора. Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Судом установлено, что с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства собственником спорного автомобиля стало ООО «Лизинг Сибири Солюшн». Ответчик Фахартымова Е.А. стала его временным владельцем и пользователем на основании договора финансовой аренды (лизинга).

Согласно п. № договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизингодателю установленные лизинговые и иные платежи, в том числе выкупной платеж, неустойку, штрафы независимо от фактического использования транспортного средства.

За временное владение и пользование транспортным средством лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые и выкупные платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (п. 5.1 договора лизинга).

В соответствии с п. № договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС в случае наступления обстоятельств, которые признаются сторонами существенными, бесспорными и очевидными нарушениями настоящего договора, а именно: лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (п. №), лизингополучатель не уплатил или уплатил не полностью лизинговые платежи два раза подряд в течение действия настоящего договора (п. №).

Согласно п. № договора лизинга при расторжении настоящего договора по основаниям, указанным в п. № договора лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление об отказе от договора (расторжении договора). Настоящий договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления об отказе от договора (расторжении договора).

В соответствии с п. № договора лизинга в случае направления одной из сторон сообщений с использованием почтовой связи другая сторона считается надлежащим образов уведомлена по истечении 7 календарных дней с момента отправки заказного письма, что подтверждается документом, выданным организацией почтовой связи.

Требование об уплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства было направлено ответчику Фахартымовой Е.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтового уведомления.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) является расторгнутым лизингодателем в одностороннем порядке.

Согласно п. № договора лизинга в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным главой 8 настоящего договора лизингополучатель обязан в течение 3 календарных дней после получения письменного уведомления о расторжении договора возвратить транспортное средство в том состоянии, в котором оно было получено.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, до настоящего времени ответчиком Фахартымовой Е.А. не возвращено, законных оснований судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Лизинг Сибири Солюшн» к Фахартымовой Е. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать с Фахартымовой Е. А. в пользу ООО «Лизинг Сибири Солюшн» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410 000 руб. в том числе: 100 000 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 1 310 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15250 руб., всего 1425250 руб.

Истребовать транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, из незаконного владения Фахартымовой Е. А. и передать транспортное средство ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева