Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-1310/2019;) ~ М-1209/2019 от 19.11.2019

№ ...

10RS0№ ...-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 января 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре      Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И. А. к Мокину В. В. о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов И.А. обратился в суд с указанным иском к Мокину В.В. по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора истцом был предоставлен в аренду автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № ..., согласно договору ответчик обязался выплачивать еженедельно денежные средства в счет аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. Согласно графику платежей и задолженностей крайний платеж был совершен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, в последующем ответчик отказался вносить еженедельные платежи за аренду. За весь период владения автомобилем по договору аренды ответчиком была выплачена сумма в размере 69500 руб., остаток задолженности составляет 41750 руб. ХХ.ХХ.ХХ договор аренды был расторгнут. В акте приемки-передачи ТС истцом было указано техническое состояние ТС и недостатки, в результате которых истцом были понесены убытки. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды в размере 41750 руб., расходы за мойку автомобиля в размере 480 руб., за химчистку автомобиля в размере 6000 руб., за шиномонтажные работы в размере 1500 руб., за приобретение 2 покрышек и 4 стальных дисков в размере 16560 руб., за ремонт и покраску кузовных элементов автомобиля в размере 25802 руб., за приобретение запчастей в сети магазинов «Иномарка» в размере 22390 руб., за установку запчастей, приобретенных в сети магазинов «Иномарка» в размере 13420 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3758 руб.

Истец Михайлов И.А. и его представитель по доверенности Дадашев Р.С. в судебном заседании поддержали иск по изложенным основаниям, пояснили, что автомобиль передавался ответчику в надлежащем состоянии, однако от ответчика автомобиль был возвращен истцу грязным и имеющим ряд недостатков, в результате чего истцом были понесены убытки.

Ответчик Мокин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Михайловым И.А., далее «Арендодатель», и Мокиным В.В., далее «Арендатор», заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Арендодатель передал Арендатору ХХ.ХХ.ХХ автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № ..., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ, с арендной платой за весь период договора 402500 руб. (п. 2.1 Договора).По своей правовой природе заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства с правом выкупа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды транспортного средства и договора купли-продажи, соответственно с учетом положений статей 606, 614, 624, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор должен содержать как условие об арендной плате, так и условие о выкупной цене имущества.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, свои обязательства по внесению арендной платы Мокин В.В. исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным платежным документам, а также графику платежей и задолженности, последний платеж был совершен ХХ.ХХ.ХХ. Всего была выплачена сумма в размере 69 500 руб., задолженность Мокина В.В. составила 41 750 руб.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ договор аренды был расторгнут.

В акте приемки-передачи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ истцом указано техническое состояние автомобиля, согласно которому автомобиль был передан грязный, и имел ряд недостатков, в результате чего истцом были понесены убытки по его ремонту.

Согласно предоставленным истцом квитанциям, чекам и заказ-нарядам последним понесены расходы по ремонту автомобиля в размере 86152 руб.

Указанные расходы являются убытками истца, размер и обоснованность данных расходов, ответчиком по существу не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 86152 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылался истец как на основание своего иска, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 12000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 3758 руб.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя Михайловым И.А. представлено соглашение об оказании юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ и квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно котором истцом представителю Дадашеву Р.С. было уплачено в рамках соглашения 12000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, с учетом разумности, участия представителя истца в двух судебных заседаниях суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Михайлова И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3758 руб. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мокина В. В. в пользу Михайлова И. А. задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ в размере 41 750 руб. 00 коп., убытки в размере 86 152 руб.

Взыскать с Мокина В. В. в пользу Михайлова И. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 758 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.