Решение по делу № 12-115/2017 от 27.03.2017

Дело № 12-115/17         копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года                                 город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е., изучив жалобу Фаробеева ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Фаробеев В.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве молочной продукции ООО «Ильинская творожная компания», расположенной по адресу: <адрес> допускается нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», «О безопасности молока и молочной продукции».

Фаробеев В.Р. обратился с жалобой в Пермский районный суд Пермского края на указанное постановление административного органа.

    В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Фаробеева В.Р. к административной ответственности, было совершено по месту производства молока и молочной продукции в <адрес>, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Ильинским районным судом <адрес> с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Фаробеева ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Ильинский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                 О.Е.Аникиева