Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2015 ~ М-968/2015 от 20.07.2015

Дело № 974/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «10» августа 2015 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» о взыскании страхового возмещения в сумме 118230 рублей 38 копеек и судебных расходов в сумме 12000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» Амурский филиал (далее ООО СК «Гелиос резерв»). В обоснование в иске указав, что она - владелец легкового автомобиля TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) №, 1989 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 1661,4 км автомобильной дороги «Амур» Чита - Хабаровск, её автомобиль, под управлением дочери ФИО3, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МAZDA TITAN, гос. рег. знак № Факт ДТП был документально установлен сотрудниками ГИБДД и по данному ДТП в ГИБДД МО МВД России «Бурейский» имеется административный материал. В установленный законом срок, он представил необходимый пакет документов в страховую компанию - в Новобурейское агентство Амурского филиала ООО СК «Гелиос Резерв» для производства ей страховой выплаты. Документы приняли, разъяснили, ждать вызова в банк обслуживания для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на её счет в ДВ Банке ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 42328 рублей. С материалами исследования для определения суммы страхового возмещения её не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ, она заключила договор на оценку причиненного страховым случаем ущерба с независимым экспертом – ОАО «Амурский экспертный центр». В результате проведенной экспертизы установлено, что размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, составляет 160558 рублей 38 копеек. Недоплата страхового возмещения составляет 118230 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о необходимости произвести в её адрес указанную доплату страхового возмещения, приложив копию отчета об оценке. Ответа на претензию она не получила. Действия ответчика она расценивает, как попытку уклонения от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Материалы страхового дела с обоснованием стоимости выплаты страхового возмещения находятся у ответчика. В связи с тем, что ответчик добровольно страховое возмещение в полном объеме не выплатил, она вынуждена была обратиться в суд, и понесла судебные расходы в сумме 12000 рублей: стоимость оценочных работ 6000 рублей, оплата услуг представителя (составление претензии, искового заявления, представительство в суде) 5000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности на представителя 1000 рублей. Просит суд, взыскать с ООО СК «Гелиос резерв» в ее пользу страховое возмещение в сумме 118230 рублей 38 копеек и судебные расходы в сумме 12000 рублей.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, согласной на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения, обеспечившей явку в суд своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в суде иск поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что страховое возмещение в сумме 118230 рублей 38 копеек истцу ответчиком не выплачено по настоящее время. Просит суд, удовлетворить иск ФИО1, как законный и обоснованный. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Гелиос Резерв», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившегося, не просившего суд об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не предоставившего.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО6, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск в суд не предоставивших.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 12 ГК РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 14 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункта 15 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В силу п.п. 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Административным материалом по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 1661,4 км автомобильной дороги «Амур» Чита - Хабаровск с участием водителей ФИО3 и ФИО4; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ПТС на автомобиль TOYOTA MARK2, гос. рег. знак №, 1989 года выпуска, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 1661,4 км автомобильной дороги «Амур» Чита - Хабаровск произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA MARK2, гос. рег. знак №, 1989 года выпуска, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля МAZDA TITAN, гос. рег. знак № принадлежавшего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО4; что в результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA MARK2, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Административным материалом по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 1661,4 км автомобильной дороги «Амур» Чита - Хабаровск с участием водителей ФИО3 и ФИО4; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ доказано, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем МAZDA TITAN, гос. рег. знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя указанным автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией страхового полиса серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля TOYOTA MARK2, гос. рег. знак №, ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос Резерв» с 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; что гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля МAZDA TITAN, гос. рег. знак №, ФИО6 на момент совершения ДТП застрахована в Агентстве <адрес> филиала ООО СК «Гелиос Резерв».

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление, предусмотренного в договоре события (страхового случая), а основанием освобождения страховщика от выплаты страхователю страхового возмещения является только умысел страхователя, а также установленный факт непринятия страхователем разумных мер для уменьшения убытков, возникших в результате произошедшего события, причем необходимые меры должны быть отражены в договоре страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду не представлено.

Изложенными доказательствами, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчиком истцу страховой выплаты в сумме 42328 рублей, претензией ФИО1 о выплате дополнительно страхового возмещения в сумме 118258 рублей 38 копеек от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец ФИО1 своевременно обратилась к страховщику - ООО СК «Гелиос Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП, являющимся страховым случаем, приложив все необходимые для этого документы. Факт наступления страхового случая у суда сомнений не вызывает, поскольку доказан предоставленными истцом и исследованными в суде доказательствами.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчиком истцу страховой выплаты в сумме 42328 рублей, показаниями представителя истца ФИО5 в суде доказано, что ответчик в добровольном порядке своевременно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 42328 рублей.

Пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику через Агентство <адрес> филиала ООО СК «Гелиос Резерв» с претензией о выплате ей недоплаченного страхового возмещения в сумме 118258 рублей 38 копеек, приложив копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Поэтому обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный п.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, истцом соблюден.

Пунктом 13 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Показаниями представителя истца ФИО5 в суде доказано, что в нарушение п.11 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО ответчик, как страховщик, не организовал и не провел независимую техническую экспертизу.

Экспертным заключением № об определении размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля TOYOTA MARK2, гос. рег. знак № в рамках ОСАГО, выполненным ООО «Амурский экспертный центр» ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения данного автомобиля истца, поврежденного в результате данного ДТП, в до аварийное состояние (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 160558 рублей 38 копеек. Выводы о стоимости запасных частей и материалов, содержащиеся в данном отчете об определении восстановительных расходов, выполненном ООО «Амурский экспертный центр», с учетом Положения Банка России № 432-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», характер повреждений автомобиля, отраженных в акте осмотра транспортного средства ООО «Амурский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам ДТП и характеру повреждений элементов автомобиля, а также справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Экспертное заключение выполнено в соответствии с предъявленными законом требованиями, подробно отражает все полученные автомобилем в результате ДТП повреждения, составлен по существующим на момент ДТП ценам и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года; Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 431-П, Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П «О единой методике определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с Приложениями.

Данное заключение дано уполномоченным лицом, о чем говорят приложенные к заключению документы. Данное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

    Выводы, содержащиеся в данном экспертом заключении по определению размера ущерба, на которые ссылается истец, в части стоимости запасных частей, ремонтных и окрасочных работ, суд признает достоверными, так как они подтверждены надлежащими расчетами с учетом средней стоимости запасных частей первичного рынка. Эти выводы соответствуют техническому состоянию автомобиля и объему его повреждений, зафиксированному сотрудниками ГИБДД при осмотре автомобиля истца непосредственно после данного ДТП.

Положения п. 13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Изложенным доказано, что ответчик ООО СК «Гелиос Резерв» в нарушение ст.15, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 6, 7, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, п.п. 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 431-П, не исполнило своего обязательства при наступлении данного страхового случая по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, поэтому с ответчика ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в размере 118230 рублей 38 копеек из расчета: 160558,38 – 42328,00, удовлетворив в данной части иск ФИО1

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, виновными действиями ответчика ООО СК «Гелиос Резерв», не выплатившего истцу страховое возмещение в сумме 118230 рублей 38 копеек, то с ответчика ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу истца в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 59115 рублей 19 копеек.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание разовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей доказано, что истец ФИО1 оплатила представителю ФИО5 за юридическую консультацию, подготовку иска, подачу документов в суд и за представительство в суде первой инстанции 5000 рублей.

Учитывая объем искового заявления (две страницы печатного текста), составленного представителем ФИО5 по настоящему делу, юридическую консультацию, оказанную представителем ФИО5 истцу, и объем выполненных работ представителем истца по данному делу: подготовку и подачу иска в суд, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, категорию дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем истца работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, продолжительность рассмотрения и сложность дела, с учетом требования разумности, предусмотренного ст.100 ГПК РФ, суд считает оплаченную истцом представителю ФИО5 сумму оплаты за оказание юридических услуг по данному в 5000 рублей разумной и доказанной.

Оригиналом доверенности <адрес>8 на представителя ФИО5 доказано, что истец оплатил нотариусу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности на представителя по тарифу 1000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами, связанными с данным делом.

Договором на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ООО «Амурский экспертный центр», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец оплатил в ООО «Амурский экспертный центр» стоимость независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами, связанными с данным делом.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствие со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 12000 рублей (5000 рублей + 1000 рублей + 6000 рублей).

Учитывая, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а ответчик ООО СК «Гелиос Резерв» не освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в соответствии со ст.103 ГПК, ст.61.1 БК РФ, с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3564 рубля 61 копейка (из расчета: 18230,38 х 2% + 3200 = 364,61 + 3200).

Руководствуясь ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 118230 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59115 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 189345 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3564 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░