Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2019 ~ М-588/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-608/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 28 августа 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания, Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области к Манину Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Манину С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 29 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Новая Победа», в результате которого автомобилю КамАЗ, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Манин С.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику (ОАО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 65900 рублей. ПАО «СК Росгосстрах» возместило данные расходы прямого страховщика.

Поскольку Манин С.Д. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КамАЗ, государственный регистрационный знак У898ХВ36, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО «СК Росгосстрах» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, путем направления Манину С.Д. претензии с требованием возместить ущерб добровольно, которая оставлена ответчиком без ответа.

По изложенным обстоятельствам просят суд взыскать с Манина С.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 65900 рублей, а также распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Согласно поступившему заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Манин С.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена истцу по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному адресной справкой, предоставленной отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району, и возвращена по причине истечения срока хранения, сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого не возражает истец.

Третье лицо, АО «АльфаСтрахование», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, письменных возражений против заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 в 15 час. 00 мин. на <адрес>е, 1А в <адрес>, Манин С.Д., управляя автомобилем КамАЗ 65117, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, нарушил правила остановки, стоянки, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль при движении допустил наезд на стоящий автомобиль КамАЗ 45143-15, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ООО «Новая Победа».

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении №, Манин С.Д. нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 2328 № подтверждается, что собственником автомобиля КамАЗ 45143-15, регистрационный знак Е391ЕК123, является ООО «Новая Победа».

Из копии путевого листа грузового автомобиля № от 28 ноября 2017 года, выданного ООО «Новая Победа», следует, что с 28 ноября 2017 года указанным транспортным средством управлял водитель ФИО4

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №, между ООО «Новая Победа» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования на период с 12 июля 2017 года по 11 июля 2018 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством КамАЗ 45143-15, государственный регистрационный знак Е391ЕК123.

Согласно копии заявления от 07 декабря 2017 года ООО «Новая Победа» просит АО «АльфаСтрахование» осуществить прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданному АО «АльфаСтрахование».

Согласно копии экспертного заключения № от 25 декабря 2017 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства КамАЗ 45143-15, регистрационный знак Е391ЕК123, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 65900 рублей.

Согласно копии акта от 26 декабря 2017 года о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2017 года, произошедшем по вине водителя Манина С.Д., принято решение о выплате потерпевшему ООО «Новая Победа» страхового возмещения в размере 65900 рублей.

Копией платежного поручения № от 27 декабря 2017 года подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «Новая Победа» страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ 1002142989 убыток 3691/PVU/00502/17 в размере 65900 рублей.

Копией платежного поручения № от 27 февраля 2018 года подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию №/PVU/00502/1704 от 21 февраля 2018 года 65900 рублей.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 3635 № следует, что собственником автомобиля КамАЗ 65117-780518, регистрационный №, является ФИО5

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования на период с 10 января 2017 года по 09 января 2018 года. Манин С.Д. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством КамАЗ 65117-780518, государственный регистрационный знак №

Как следует из досудебной претензии № от 19 июня 2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» предлагал Манину С.Д. оплатить сумму ущерба в размере 65900 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, судом достоверно установлен факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения потерпевшему, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области к Манину Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Манина Сергея Дмитриевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 65900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Манина Сергея Дмитриевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области государственную пошлину в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16 сентября 2019 года.

Судья В.И.Панасенко