Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2012 от 10.05.2012

Дело № 11-22/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года                                                                                                г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенихиной В.В., Семенихина И.И., Грацианского А.И. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 11 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рабочеостровское жилищное хозяйство» (далее по тексту ООО «Рабочеостровское ЖХ») к Семенихиной В.В., Семенихину И.И., Грацианскому А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Рабочеостровское ЖХ» обратилось в суд с иском к Семенихиной В.В., Семенихину И.И., Грацианскому А.И. по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: РК, <адрес>. Ответчикам предоставлялись услуги по техническому обслуживанию. Ответчики имеют задолженность перед ООО «РЖХ» по оплате указанной услуги за период с марта 2009 года по август 2011 года включительно, в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков данную сумму.

Представитель истца ООО «Рабочеостровское ЖХ» в судебное заседание к мировому судье не явился, директор Общества Жук С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Семенихина В.В., Семенихин И.И., Грацианский А.И. в судебное заседание к мировому судье не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков Семенихиной В.В. и Грацианского А.И. взыскана солидарно в пользу ООО «Рабочеостровское ЖКХ» задолженность по оплате жилья за период с марта 2009 года по 02 августа 2009 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого. С ответчиков Семенихиной В.В., Семенихина И.И., Грацианского А.И. взыскана солидарно в пользу ООО «Рабочеостровское ЖКХ» задолженность по оплате жилья за период с 03 августа 2009 года по август 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Семенихиной В.В., Семенихиным И.И., Грацианским А.И. ставится вопрос об отмене судебного решения, по тем основаниям, что ООО «Рабочеостровское ЖХ» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены в суд доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг, за которые взыскивается задолженность. Являясь поставщиком услуг, истец, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», обязан доказать, что услуги предоставлялись и именно услуги надлежащего качества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Рабочеостровское ЖХ» не явился, однако от директора Жук С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу сообщает, что за период с марта 2009 года по август 2011 года Семенихина В.В., Семенихин И.И., Грацианский А.И. являлись нанимателями квартиры <адрес>. В августе 2011 года они получили квартиру и прописались в новом построенном благоустроенном доме по адресу <адрес>.

По расчету задолженности сумма долга за найм жилого помещения за период с марта 2009 по август 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. За период с марта 2009 по август 2011 года Семенихина В.В., Семенихин И.И., Грацианский А.И. пользовались коммунальной услугой по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

По расчету задолженности сумма долга за сбор и вывоз ТБО за период с марта 2009 по август 2011 года составляет <данные изъяты> рублей (2009 -2010 гг.) + 61,3кв.м.* 8 месяцев * 1,66руб в месяц с 1 кв.м = <данные изъяты> рублей (8 месяцев 2011 года). Итого <данные изъяты> рублей.

Машина по сбору и вывозу ТБО работала и работает ежедневно по графику, контейнеры чистятся по мере накопления (водитель машины реагирует на каждый телефонный звонок или на устную просьбу вычистить контейнер). Замечаний и нареканий по поводу сбора и вывоза ТБО от жителей поселка и от Семенихиной В.В., Семенихина И.И., Грацианского А.И. нет и не было. В апреле 2010 Семенихина В.В., Семенихин И.И., Грацианский А.И. обратились с заявлением по ремонту печи, в связи с выставленным предписанием от пожарной инспекции). Работа выполнена за счет обслуживания мест общего пользования. Калькуляция затрат на ремонт печи составила <данные изъяты> рублей. За исковой период по адресу Октябрьская, дом 1 проводились работы по содержанию общедомовых сетей электроснабжения. Стоимость за 2009 год по этому виду затрат составила <данные изъяты> руб.; за 2010 год: <данные изъяты> руб.; за 2011 год: <данные изъяты> руб.. Итого содержание общедомовых сетей электроснабжения <данные изъяты> рублей. За исковой период по улице Октябрьской, дом 1 проводились сезонные осмотры дома. В 2010 году началось строительство нового дома, и всем жителям дома, зарегистрированным по адресу <адрес>, были распределены и при сдаче дома в эксплуатацию предоставлены квартиры в новом доме.

Ответчики Семенихина В.В., Семенихин И.И., Грацианский А.И. в судебное заседание не явились, в поступивших телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В суде апелляционной инстанции установлено:

Ответчики Семенихина В.В., Семенихин И.И., Грацианский А.И. были зарегистрированы и проживали по 11 августа 2011 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и являлись нанимателями указанного жилого помещения. Услуги по техническому обслуживанию ответчикам предоставляло ООО «Рабочеостровское ЖХ».

С марта 2009 года по 11 августа 2011 года не вносили оплату за найм жилья, услуги по техническому обслуживанию и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО). Требования к ответчикам предъявлены истцом об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> за период с марта 2009 года по август 2011 года.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктами 7 и 8 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Пунктами 15 и 16 названных Правил установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Как следует из пунктов 64-67 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Сообщение об этом может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны указанные причины, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В соответствии с пунктами 71, 72 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Указанный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В суде апелляционной инстанции и мировым судьей установлено, что за спорный период ответчиками только однажды - 20.04.2010 года подано заявление о ремонте печи, работа по ремонту выполнена, что подтверждается выпиской из журнала о поступлении обращений по поводу предоставления услуг ненадлежащего качества, предоставленной истцом (л.д. 9), а также копией заявления Семенихиной В.В. директору ООО «Рабочеостровское ЖХ», входящий № 41 от 20.04.2010 г. (л.д. 43), на котором имеется отметка о выполнении работ 21.04.2010 года печниками А. и В.. Стоимость работ по ремонту печи в соответствии с калькуляцией составила <данные изъяты> руб. (л.д. 44). Других заявлений в ООО «Рабочеостровское ЖХ» о некачественном предоставлении услуг или предоставлении услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также заявлений о снижении платы за некачественные услуги ответчиками не подавалось, актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность не составлялось, в связи с чем, на основании приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции считает установленным, что предусмотренных действующим законодательством оснований для снижения размера оплаты за предоставленные услуги либо для освобождения ответчиков от их оплаты, не имеется. В связи с чем выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения требований истца, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Как следует из приведенных норм права наниматель вправе обратиться к наймодателю или управляющей организации с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации, а также, как потребитель услуги, уведомить аварийно-диспетчерскую службу исполнителя услуги в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом пунктом 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на потребителя возложена обязанность сообщить исполнителю свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Из изложенного следует, что голословными являются утверждения ответчиков о том, что им истцом не предоставлялись услуги надлежащего качества, поскольку они не осуществили свои права и не исполнили установленные обязанности по получению возможности для снижения размера оплаты за коммунальные услуги или освобождения от оплаты. Истец доказал факт предоставления услуг ответчикам надлежащего качества, предоставив выписку из журнала о поступлении обращений по поводу предоставления услуг ненадлежащего качества и документы по факту произведенного ремонта печи по заявлению Семенихиной В.В.

В то же время, в суде апелляционной инстанции и мировым судьей установлено, что ответчики 11 августа 2011 года сняты с регистрации по вышеуказанному адресу и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Рабочеостровское ЖХ» № 8 от 06.03.2012 г. Следовательно, мировым судьей правомерно удовлетворены требования истца частично по оплате услуг по 11 августа 2011 года включительно, с учетом того, что возникновение (прекращение) обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги связано именно с возникновением (прекращением) статуса нанимателя жилого помещения. Расчеты размера взысканных сумм произведены мировым судьей верно, с учетом даты достижения совершеннолетия Семенихиным И.И. и на основании расчетов, представленных суду истцом, оснований не доверять которым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение о частичном удовлетворении заявленных требовании о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и по взысканию судебных расходов. Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение принятого решения. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                       о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 11 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рабочеостровское жилищное хозяйство» к Семенихиной В.В., Семенихину И.И., Грацианскому А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенихиной В.В., Семенихина И.И., Грацианского А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Председательствующий:                                                                                 В.С.Гордевич