Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2017 ~ М-1256/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 09 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2017 по исковому заявлению Широкова С.С. к Акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Широков С.С. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы 46990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от стоимости товара с расчетом 1 % в день с момента подачи претензии до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, затрат на представителя в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> г. между Широковым С.С. и ОАО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb Imei: № стоимостью 46990 рублей, что подтверждено кассовым чеком. В пределах срока службы товара, истец обнаружил недостаток, телефон перестал включаться. Правила эксплуатации не нарушались. Наличие недостатка в товаре проявились в пределах 2 лет, недостаток имелся на момент передачи товара покупателю, что подтверждено экспертным заключением. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости телефонного аппарата. Однако ответчик отказался принимать претензию и экспертизу. До настоящего времени ответ истцом не получен. Расчет неустойки представлен в иске.

В судебном заседании представитель истца Широкова С.С. по доверенности Антимонова А.С. исковые требования уточнила. Просила взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, в остальной части заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности Фомичев А.В. с иском Широкова С.С. согласился в части расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме 46990 рублей. В остальной части с иском не согласился, просил отказать. В случае удовлетворения просил требований применить ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Широкова С.С.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»).

Гарантия прав покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусмотрена и ст.503 ГК РФ.

В силу ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Часть 6 статьи 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения размера неустойки, в случае несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что <дата> истец Широков С.С. приобрел у ответчика АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 6 16 Gb Imei: №, стоимостью 46990 рублей.

В процессе эксплуатации, в пределах срока годности (в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю), истец обнаружил в товаре недостаток – смартфон не работает. Во внесудебном порядке <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму 46990 рублей. Ответ на претензию не получен истцом.

В период рассмотрения дела сторона ответчика меры для добровольной выплаты денежных сумм в неоспариваемом размере, не предпринимала.

Согласно акту экспертизы ООО «Экспертно Технический Центр» № от <дата> мобильный телефон Apple iPhone 6 16 Gb Imei: №, имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, не активируется. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению, является существенным.

Выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, наличие в товаре недостатка производственного характера, устранение которого технически невозможно либо экономически нецелесообразно, учитывая частичное согласие ответчика с иском, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи смартфона AppleiPhone 6 16 GbImei: №, заключенный <дата>, взыскании уплаченной за него суммы 46990 рублей. Учитывая, удовлетворение данных требований, подлежит возврату товар ответчику.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период с <дата> по <дата>, снизив данную неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, до 5000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части иска имущественного характера в сумме 5000 рублей, применив статью 333 ГК РФ (которая в силу требований закона применима как к неустойке, так и к штрафу), а также в с учетом ст.15 Закона «О защите прав потребителей», степени причиненных нравственных страданий истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца), расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, а также взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 1459 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова С.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb Imei: №, заключенный <дата> между Широкова С.С. и Акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Широкова С.С. стоимость телефона в размере 46 990 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего сумму 73990 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований Широкова С.С. отказать.

Обязать Широкова С.С. вернуть Акционерному обществу «Связной Логистика» за свой счет смартфона AppleiPhone 6 16 GbImei: №.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 1459 (одной тысячи четыреста пятидесяти девяти) рублей 70 (семидесяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: