Решение по делу № 2-2093/2016 (2-9631/2015;) от 02.12.2015

№ 2-2093/2016

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2016 года                                        г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «ЗПП «Правовой центр» в интересах Шевцовой Н.А. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «ЗПП «Правовой центр» обратилось в суд в интересах Шевцовой Н.А. с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанной платы за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шевцовой Н.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика возложена обязанность внесения ежемесячной платы за присоединение к программе страхования. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве платы за присоединение к программе страхования 42955,15руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 42955,15руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., а также штраф.

В судебном заседании председатель правления МОО «ЗПП «Правовой центр» Ширин А.Г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что при заключении кредитного договора условия о страховании не были согласованы с заемщиком, поскольку банком заранее была определена страховая компания, размер и порядок внесения платы за страхование, при этом заемщик не мог изменить указанные условия либо выбрать иные и мог заключить кредитный договор, лишь присоединившись ко всем его условиям.

Истец Шевцова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Шевцова Н.А. заключила с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») кредитный договор на сумму 204548,10руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 26,5% годовых за пользование кредитом.

При этом в текст кредитного договора включен раздел «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», согласно которому заемщик присоединяется к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в страховой компании ЗАО «СК «Резерв» на страховую сумму, соответствующую сумме кредита, с условием внесения платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, выгодоприобретателем по страховой программе установлен банк в размере задолженности по договору.

Между тем, из содержания договора следует, что при его подписании истцу не была предоставлена возможность отказа от присоединения к программе страхования, возможность выбора страховых программ различных страховых компаний, а также возможность заключения договора страхования без посреднических услуг банка, в то время как заявление на получение кредита составлено по типовому образцу, в нем указана единственная заранее установленная банком страховая компания, фиксированная сумма платы, включенная в сумму ежемесячного платежа.

Как следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком, за период с 04.01.2013г. по 27.10.2015г. истцом уплачено 204548,10х0,60% х 35= 42995,15руб. в качестве комиссии за страхование.

В то же время, подобного рода комиссионное вознаграждение за услугу по организации страхования, взимаемое банком в свою пользу, не является страховой премией, перечисляемой страховщику, и не имеет непосредственного отношения к деятельности страховщика по страхованию. Более того, по данному делу не установлено как обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и каким-либо страховщиком договора страхования жизни и здоровья, так и обстоятельств уплаты какой-либо страховой премии.

Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В силу того, что по данному делу не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, а также отсутствуют основания полагать, что ответчиком заемщику оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и здоровья, за которую последним уплачено комиссионное вознаграждение, требование истца о возврате указанных денежных средств является правомерным. Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании 42955,15руб. комиссии за страхование, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что истец не связывает нарушение своих прав с несвоевременным или ненадлежащим исполнением ответчиком положений кредитного договора об удержании суммы платы за страхование, судом не усматривается оснований для взыскания неустойки, предусмотренной в случаях несвоевременного или некачественного оказания услуг.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося 06.11.2015г. с претензией, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме (42995,15+3000)х50%:2=11488,79руб. и в сумме 11488,79руб. в пользу МОО «ЗПП «Правовой центр».

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1788,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Шевцовой Н.А. 42955,15руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 11488,79руб., всего взыскать 57443,94руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу МОО «ЗПП «Правовой центр» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 11488,79руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МОО «ЗПП «Правовой центр» в интересах Шевцовой Н.А.отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1788,65руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            Е.М. Сенькина

Копия верна. Судья