Решение по делу № 2-5201/2015 ~ М-5478/2015 от 12.05.2015

дело №2-5201/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Мичуриной Ю.Г. представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипов Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.И. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >. в ... час. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя АртемьевойЮ.В., управлявшей принадлежащим ей автомобилем ..., г/н ... и принадлежащим истцу автомобилем ..., .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан водитель Артемьева Ю.В., которая управляя автомобилем ..., допустила столкновение с автомобилем ..., тем самым нарушила п.п.9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения: заднего бампера, заднего парктроника, заднего правого крыла, скрытые повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Зарипова Р.И. была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда Зарипов Р.И. обратился за возмещением убытков, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ... составленного ИП ЛВН от < дата >. и №... от < дата >. составленного ИП Мичурина Л.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости .... В связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ..., сумму утраты товарной стоимости ..., расходы на оплату услуг эксперта в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на копировальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере ..., расходы на оплату демонтажа, монтажа бампера в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в пользу потребителя в размере ...% от присужденной суммы.

Истец Зарипов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Мичурина Ю.Г. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнила исковые требования, отказалась от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо Артемьева Ю.В. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... час. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н P 310 OA 102, под управлением и в собственности АртемьевойЮ.В. и автомобилем истца ..., ..., находящегося под его же управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Артемьева Ю.В., которая управляя автомобилем ..., допустила столкновение с автомобилем ..., тем самым нарушила п.п.9.10 ПДДРФ ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ... от < дата >. по делу об административном правонарушении и протоколом ... от < дата >. об административном правонарушении.

На момент происшествия гражданская ответственность Зарипова Р.И. была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда истец обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты.

Согласно заключению ... составленного ИП ЛВН от < дата > и №... от < дата > составленного ИП Мичурина Л.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости ....

Суд считает данные заключения ... от < дата >. составленное ИП ЛВН и №... от < дата >. составленное ИП Мичурина Л.А. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данные заключения выполнены на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанные заключения как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости.

Кроме того, указанные заключения ответчиком не оспорены, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертных заключений, представленных истцом.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

Судом установлено, что после обращения истца Зарипова Р.И. в суд с рассматриваемым иском, ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено ему страховое возмещение в размере ...., что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и утрату товарной стоимости. Данный факт подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... (....).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку указанный выше размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения до вынесения решения суда. На основании изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб. суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Зарипова Р.И. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Зарипова Р.И. расходы на оплату услуг представителя, на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в разумных пределах - ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате демонтажа, монтажа бампера в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... ... руб. за требования нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зарипов Р.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зарипов Р.И. расходы по оплате услуг экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии - ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате демонтажа, монтажа бампера в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова