Решение по делу № 2-427/2012 ~ М-143/2012 от 18.01.2012

2- 427 (12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истца Конычевой Н.г., действующей по нотарильно удостоверенной доверенности от 19.01.2012 года сроком на три года Кирсановой Н.В.,

ответчика Конычева С.С.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конычевой Н.Г. к Конычеву С.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

18.01.2012 года Конычева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Конычеву С.С.о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 202024 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын В.С.. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках. Наследование осуществлялось по закону. В связи с невозможностью оформить наследственные права в силу возраста и состояния здоровья, вынуждена была выдать нотариальную доверенность сыну Конычеву С.С. с правами быть ее представителем у нотариуса для принятия наследства и получения причитавшихся ей денег. По решению мирового судьи в качестве компенсации за доли в ином имуществе наследник умершего наследодателя К.Т.С. перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца № в в Сбербанке России деньги: <данные изъяты>. Данные деньги ответчик снял со счёта и оставил себе. Какого-либо письменного соглашения о том, что эти деньги он оставит себе, заключено не было. До настоящего времени <данные изъяты>. ответчик истице не передал, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд ( л.д. 3 )

07.02.2012 года Конычева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Конычеву С.С.о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с невозможностью оформить наследственные права в силу возраста и состояния здоровья, вынуждена была выдать нотариальную доверенность сыну Конычеву С.С. с правами быть ее представителем у нотариуса для принятия наследства и получения причитавшихся ей денег. Денежные средства, принятые по наследованию по закону хранились в дополнительном офисе «Ачинск» Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» <адрес> на счёте №, в филиале № Ачинского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на счетах: -№); № №); -№);-№: -№. Всего по доверенности Конычев С.С. снял со счёта и оставил себе <данные изъяты>. Какого-либо письменного соглашения о том, что эти деньги он оставит себе, заключено не было. До настоящего времени <данные изъяты>. ответчик истице не передал, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 79 )

06.03.2012 года от Конычевой Н.Г. в суд поступило дополнительное исковое заявление, в котором истцом увеличены исковые требования к Конычеву С.С. о взыскании не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Кроме того заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставе рефинансирования в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 137)

Определением Ачинского городского суда от 06 марта 2012 года материалы по заявленным исковым требованиям соединены в одно производство ( л.д. 142)

Будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания Конычева Н.Г., о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д. 65, 100), в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Кирсановой Н.В. ( л.д. 64) Ранее, участвуя в судебном заседании истец Конычева Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ее старший сын. После смерти сына вступали в наследство она как мать, его супруга и дети. Со слов невестки К.Т.С. жены умершего сына истице стало известно о том, что К.Т.С. перечислила на банковский счет денежные средства, причитающиеся по наследству. В Сбербанке истица оформила доверенность на получение денежных средств со вклада на имя младшего сына ответчика Конычева С.С. Кроме того, на сына также была оформлена и нотариальная доверенность. Ответчик Конычев С.С. деньги со вклада снял, но денег с наследства не отдал. Последнее время с ответчиком невозможно проживать, стал плохо относиться, оскорбляет, руки поднимает. С сыном одной семьей не проживают, отдельно питаются. Для оплаты коммунальных платежей сыну давала деньги из пенсии, оказывала помощь при покупке автомобиля, при регистрации брака также из своих накоплений, так как получает повышенный размер трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ( л.д. 62-63, 99)

Представитель истца, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.2012 года сроком на три года ( л.д.13) Кирсанова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Конычев С.С. в судебном заседании по иску возражал, представив в суд письменные возражения ( л.д. 25-28, 51-52, 95-96, 152-153)

Представители третьих лиц ОАО АКБ «РОСБАНК», Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), будучи извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д. 68), в суд не явились, поступили отзывы о возможности рассмотрения дела без их участия ( л.д. 24, 88)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Она может включать, в том числе и полномочие на заключение представителем договоров от имени доверителя.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого ( п.1) Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично ( п.3)

Из материалов дела видно, что истец Конычева Н.Г. является наследником первой очереди по закону после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ачинского нотариального округа Красноярского края выдал Конычевой Н.Г. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.С. в одной четвертой доле на одну вторую долю денежных вкладов в филиале № 180/050 Ачинского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, компенсаций пo счетам филиале № 180/050 Ачинского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации; на одну вторую доли денежного вклада со всеми причитающимися процентами, хранящегося в дополнительном офисе «Ачинск» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Красноярска ( л.д. 145, 92 )

07 ноября 2009 года Конычевой Н.Г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Конычева С.С. (доверительное лицо) на ведение дел по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО5. Доверенность содержит полномочие представителя на получение на основании свидетельств о праве на наследство причитающихся Конычевой Н.Г. денежных вкладов со всеми процентами и компенсациями в отделениях и филиалах любых Банков, в том числе в Сберегательном Банке РФ с правом закрытия счетов, a также получения любых причитающихся ей сумм на основании свидетельств праве на наследство. Доверенность выдана сроком на три года ( л.д. 15 ).

17 июля 2010 года Конычева Н.Г. также оформила доверенность на получение денежных средств со вклада ( счета) № Универсальный Конычеву С.С. в структурном подразделении 180\050 Сбербанка России сроком на три года ( л.д. 150)

ДД.ММ.ГГГГ Конычев С.С. в пределах предоставленных ему полномочий снял со счета № В Сбербанке РФ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 23), расходным кассовым ордером № 22 )

ДД.ММ.ГГГГ Конычев С.С. снял со счета в ОАО АКБ «Росбанк» - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 115-121), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 124)

ДД.ММ.ГГГГ Конычев С.С. в Сбербанке РФ в Ачинском отделении

снял со счета № – <данные изъяты> ;

ДД.ММ.ГГГГ снял со счета № – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> ;

ДД.ММ.ГГГГ снял со счета № – <данные изъяты> ;

ДД.ММ.ГГГГ снял со счета № - <данные изъяты> ( л.д. 127-131)

Общая сумма, полученная Конычевым С.С. составляет <данные изъяты>

Факт получения вышеуказанных сумм в судебном заседании ответчик Конычев С.С. не оспаривал, как и не отрицал того факта, что полученные им денежные средства истцу Конычевой Н.Г. не передавал, расходуя денежные средства по своему усмотрению.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что право получения денежных средств в порядке наследования по закону возникло непосредственно у Конычевой Н.Г., а не у ответчика, который права на полученные денежные средства по наследованию как наследник первой очереди не имеет.

Доводы ответчика о том, что полученные средства расходовал с согласия мамы на покупку своего личного автомобиля, на ведение общего хозяйства, суд считает несостоятельными, так как из содержания доверенностей, выданных истцом Конычевой Н.Г., не следует, что ответчик Конычев С.С. имел право распоряжаться денежными средствами доверителя.

Из объяснений истицы Конычевой Н.Г. следует, что никаких распоряжений по расходованию денежных средств она своему представителю не давала, никаких претензий и доказательств относительно понесенных расходов ответчик истцу не предъявлял, каких- либо расходов, понесенных Конычевым С.С. для исполнения поручения истца по снятию денежных средств со счетов в банке или иных расходов ответчиком не представлено, а судом не установлено. Тогда как по правилам ст. 410 ГК РФ для зачета как одного из способа прекращения обязательства необходимо именно заявление, а не осуществление какого-либо действия, т.е. само по себе расходование денежных средств в интересах доверителя не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства ответчика перед истцом по передаче полученных денежных средств согласно выданной доверенности. При наличии притязаний ответчика к истцу по требованиям имущественного характера, ответчик Конычев С.С. не лишен права на обращение в суд за судебной защитой в установленном порядке.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истице, что порождает обязанность ответчика возвратить истице неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ главы 60 ГК РФ в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса ( п.1). При этом Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п. 2)

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 366835, 19 рублей подлежат удовлетворению. При подсчете денежных средств, снятых Конычевым С.С. с вышеуказанных счетов, истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд считает необходимым размер взыскания определить, исходя из вышеуказанного судом расчета.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1078 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании неосновательного денежного обогащения в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, исходя из расчета:

<данные изъяты>. - период пользования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления и принятия решения ;

<данные изъяты>, где 668- период пользования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

<данные изъяты>, где 723-период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

<данные изъяты>, где 689- период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>, где 687- период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего <данные изъяты> рублей.

Поскольку по правилам ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом <данные изъяты>, не выходя за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( л.д. 4, 80)

Общая сумма к взысканию с Конычева С.С. в пользу Конычевой Н.Г. составляет

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ понесенные судом в связи с рассмотрением дела,

судебные издержки взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет согласно следующего расчета <данные изъяты>. Конычевой Н.Г. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Ачинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конычевой Н.Г. к Конычеву С.С. удовлетворить частично. Взыскать с Конычева С.С. в пользу Конычевой Н.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с Конычева С.С. в доход бюджета муниципального образования г Ачинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Гудова Н.В.