Приговор по делу № 1-481/2018 от 18.10.2018

Дело №1-481/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года г. Гатчина Ленинградской области

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Каревой О.С.,

потерпевшей Сухининой М.И.,

подсудимого Павлова В,С.,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Павлова В,С., <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и на основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, а также на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 06 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании п. «б» ч.7 ст.79,ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 09 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В,С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с неустановленным лицом и в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло веранды <адрес>, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.М.И.: телевизор, стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.С.М.И. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления, при этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Потерпевшая С.М.И. и защитник Кокарев Д.В. поддержали рассматриваемое ходатайство подсудимого Павлова В.С. и также просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Карева О.С. не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство подсудимого Павлова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Его ходатайство носит добровольный и осознанный характер, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Павлов В.С., обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Павлова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Павлова В.С., суд учитывает, что на момент совершения преступления он являлся <данные изъяты>

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым Павловым В.С. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его чистосердечное признание на предварительном следствии, <данные изъяты> принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера и срока назначаемого Павлову В.С. наказания, однако, без применения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд на основании части 1-1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Павловым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который в судебном заседании пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Павлову В.С. за совершенное им преступление должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление не назначать.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Павлову В.С. наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи и без учета требований, предусмотренных части 2 статьи 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Павлову В.С. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 6 дней, и на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного Павловым В.С. преступления, его личность, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, и иные вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение ему условного наказания.

При определении вида исправительного учреждения Павлову В.С. суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения Павлову В.С. в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу подлежит оставлению без изменений, которая после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Зачесть Павлову В.С. в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Павлову В.С. необходимо зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в исправительную колонию строгого режима, из расчета один день нахождения под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять Павлову В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: микроволновую печь марки «Самсунг», хранящуюся у потерпевшей С.М.И. – оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме по 1650 рублей за участие в уголовном деле защитника- адвоката Кокарева Д.В. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова В,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему за совершенное преступление наказание на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить Павлову В.С. условно-досрочное освобождение по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был освобожден условно-досрочно на основании постановления Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 6 дней, и на основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения, окончательно назначив наказание на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить Павлову В.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, которую после вступления приговора суда в законную силу- отменить. Зачесть Павлову В.С. в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Павлову В.С. необходимо зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в исправительную колонию строгого режима, из расчета один день нахождения под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять Павлову В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: микроволновую печь марки «Самсунг», хранящуюся у потерпевшей С.М.И. – оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме по 1650 рублей за участие в уголовном деле защитника- адвоката Кокарева Д.В. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.В.Барнаев