Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2014 ~ М-3162/2014 от 04.07.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          06 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего                 Бросовой Н.В.

с участием прокурора                     Черновой О.В.

при секретаре                                   Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/14 по иску Лебедев** к Журавлев**, ЗАО «Поволжский страховой Альянс» о выплате материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедев** обратился в суд с иском к Журавлев** о выплате материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2014г. водитель Журавлев**, управляя автомобилем ВАЗ 21083, при повороте налево на перекрестке допустил столкновение с мопедом «<данные изъяты>», управляемым истцом, у которого имеются права на вождение мотоциклом, стаж 20 лет. В результате истец получил травму, <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Журавлев** моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лебедев** исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 28.05.2014г. ехал на мопеде на работу по <адрес>, проезжал перекресток, а ответчик стоял на трамвайных линиях и хотел переехать, он стоял и резко двинулся с места, в результате чего произошло ДТП. Ответчик признан виновным. Поле ДТП у истца <данные изъяты>, ответчик вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь. Пока истец впопыхах разбирался с ГАИ, подъезжала машина скорой помощи, истец отказался от госпитализации, т.к. тогда у него ничего не болело. Он погрузил мопед и поехал в страховую компанию, пока все оформлялось, прошло дней 3-5. В день ДТП ничего не болело, был синяк <данные изъяты> В настоящий момент просит взыскать только моральный вред, поскольку не может подтвердить документально материальный ущерб.

Ответчик Журавлев** в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец в день ДТП 02.06.2014г. выходил на работу. От госпитализации отказался. Передал истцу <данные изъяты> рублей на лекарства, моральный вред не предлагал возместить, так как не было денег, чтобы отдать сразу. Предлагал отдавать по частям, планировал сначала отдать <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей. Сейчас не готов ничего предложить. Проживает с матерью, которая не работает, сам работает на заводе «Продмаш», з/п <данные изъяты> рублей за вычетом подоходного налога, премия 30% бывает не ежемесячно. Семьи и детей на иждивении нет.

Представитель ЗАО «Поволжский страховой Альянс», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Письменный отзыв суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о взыскании морального вреда в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Судом установлено и справкой ДПС ГИБДД подтверждено, что 28.05.2014г. в 06 час. 40 мин. На <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Журавлев**, и мопеда «Альфа-50» под управлением Лебедев**. (л.д. 5)

В результате ДТП Лебедев** получил травмы, в отношении Журавлев**, возбуждено дело об административном правонарушении. (л.д. 3)

Постановлением № по делу об административном правонарушении Журавлев**, нарушившему п. 8.8. ПДД РФ назначено административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 22)

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного №, Лебедев** находился для обследования и лечения в Клиниках СамГМУ с 02.06.2014г. по 11.06.2014г. Поставлен диагноз <данные изъяты>. Проведено лечение - 02.06.2014г. <данные изъяты>. Наложены вторичные швы на рану 09.06.2014г. При выписке рекомендованное лечение и обследование - наблюдение и перевязки у хирурга поликлиники, <данные изъяты>, снятие швов на 8 сутки в поликлинике по месту жительства. (л.д. 4)

Листом нетрудоспособности № подтверждено, что с 02.06.2014г. по 11.06.2014г. истец Лебедев** находился в стационаре. Был освобожден от работы на основании данного листа с 02.06.2014г. по 26.06.2014г. (л.д. 23)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ за причиненный ущерб отвечает владелец источника повышенной опасности, а таковым является Журавлев**, так как в момент совершения ДТП он являлся владельцем источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что в подтверждение материального ущерба ничего не сохранилось, просит взыскать только моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется, если гражданину причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом вины ответчика в ДТП, вина истца в ДТП не установлена, истец получил травму и ему был установлен диагноз- <данные изъяты>, была сделана операция - <данные изъяты> был выписан из больницы и продолжил лечение дома, после операции хромал, полученная в ДТП травма привела к временной потеритрудоспособности, что причинило ему нравственные страдания, с учетом материального положения ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, однако суд полагает, что сумма, заявленная истцом завышена, суд полагает возможным снизить размер морального вреда и взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска не оплатил госпошлину, освобожден в силу закона, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лебедев** к Журавлев**, ЗАО «Поволжский страховой Альянс» о выплате материального и морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлев** в пользу Лебедев** моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Журавлев** госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                           подпись                          Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>