Решение по делу № 2-232/2015 (2-6122/2014;) ~ М-5951/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при участии помощника прокурора г.АнгарскаКульгавой Д.А.,

при секретаре К,

при участии:

представителя истца П,

ответчика Филиппова А.В.,

представителя ответчика Филипповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В к Ф о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к Ф указав в обоснование требований, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Вингроуд, государственный номер № под управлением В, и транспортного средства Сузуки Гранд Эскудо,государственный номер №,под управлением Ф. В результате дорожно-транспортного происшествияистцу причиненытелесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 7-го ребра слева, ссадина на лице, рана на правом коленном суставе. Данные повреждения относятся к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** виновник в аварии не установлен, однако обстоятельства позволяют сделать вывод о вине Ф., т. к. из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ** следует, что водитель автомобиля Сузуки Гранд Эскудо Ф. совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем Ниссан Вингроад. Действиями ответчикаистцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях. Полученные травмыи лечение в больнице принесло ему сильные душевные переживания. Он долгое время не мог ходить и сидеть из-за сильных болей. Из-за повреждения ребра его дыхание было затруднено. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, считает, что именно по вине ответчика, как владельца источника повышенной опасности, ему был причинен вред здоровью. Обращаясь с иском, просит взыскать с Ф. в его пользу компенсацию морального вреда в суме 100000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца П, действующий на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании иск признал, указав, что с требованиями о компенсации морального вреда согласен. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Вместе с тем,пояснил, что готов компенсировать моральный вред, но в размере 20000,00 рублей, так как считает, что сумма, указанная истцом, явно завышена. Он является инвалидом, постоянно не работает, пенсия небольшая, в связи с чем, выплатить 100000,00 рублей компенсации для него обременительно.Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

ПредставительответчикаЮ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** г.в Усольском районе Иркутской области в направлении г. Иркутска на автодороге М-53 «Байкал» 1823 км.произошло дорожно-транспортное происшествиес участием транспортного средства Ниссан Вингроуд, государственный номер № под управлением В, и транспортного средства Сузуки Гранд Эскудо,государственный номер №под управлением Ф В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля Сузуки Гранд Эскудо. Другим участникам причинен разной степени тяжести вред здоровью.

По данному факту в отношении Филиппова А.В. было возбуждено уголовное дело, которое Постановлением следователя от ** было прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии.Между тем, указанным Постановлением установлен факт совершения ответчиком Филипповым А.В. нарушения правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** г.

Ф свою вину не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцомзаявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В ходе судебного заседания Ф признал исковые требования, однако с размером компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей не согласен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая спор, и принимая признание иска ответчиком, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия В причинен вред здоровью, который относится к категории средней тяжести.

Данный вывод суда основан на анализе предоставленных доказательств по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Так, согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ** установлено, что в дежурную часть ОП-2 МО МВД России «Усольский» поступило сообщение о том, что на автодороге М-53 «Байкал» 1823 км.произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшимис участием транспортных средств Ниссан Вингроуд и Сузуки Гранд Эскудо. В результате телесные повреждения получили пассажиры и водители, в том числе, В – рвано-ушибленная рана коленного сустава.

В МБЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» г.Усолье-Сибирское ** поступило извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии В Карта вызова №№ Диагноз: рвано-ушибленная рана правого коленного сустава.

Как следует из акта СМО № от ** при осмотре у В обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 7-го ребра слева, ссадины на лице, рана на правом коленном суставе. Данные повреждения образовались от действия твердыхтупыхпредметов,возможнопри дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в медицинских документах и относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 21 суток.

Согласно листку нетрудоспособности В освобожден от работы с ** по ** г.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения вреда здоровью В и принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд, учитывая положения ст. 1100ГК РФ, предусматривающей взыскание компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, приходит к выводу об обоснованности указанных требований. Определяя компенсацию морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в результате причинения средней тяжести вреда здоровью, также принимая во внимание состояние здоровья ответчика, который является нетрудоспособным инвалидом второй группы, его материальное положение на день рассмотрения дела, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования В к Ф о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ф, ** года рождения, в пользу В, ** года рождениякомпенсацию морального вреда в сумме 30000,00рублей.

Решениеможет быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городскойсудпутем подачиапелляционнойжалобы втечениемесяцас даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено** года.

    Судья                                 А.В.Косточкина