Постановление по делу № 1-211/2017 от 05.06.2017

Дело №1-211/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

    20 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,

при секретаре – Александрович Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Бисолтанова А.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Рудь А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Зантария В.А.,

подсудимого – Сопина А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

Сопин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    05 июня 2017 года в Ленинский районный суд города Севастополя из прокуратуры города Севастополя поступило уголовное дело по обвинению Сопина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Сопин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 07.11.2016 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в темное время суток, водитель Сопин А.С., управлял технически исправным автомобилем MITHUBISHI LANSER 1.6, регистрационный знак № и осуществлял движение Ленинском районе города Севастополя по проспекту Генерала Острякова, со стороны улицы Хрюкина в направлении 5 км Балаклавского шоссе и осуществлял перевозку пассажира ФИО1 В пути следования, водитель Сопин А.С., находясь в <адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, п. 9.2, ч. 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил и разметки, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час, которая превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги в населенном пункте (60 км/ч), не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал безопасную скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, при совершении маневра обгона впереди двигавшегося в попутном направлении маршрутного микроавтобуса (марка, модель, регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлены), пересек линию дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для других участников движения, после чего в целях возвращения на свою полосу движения, применил небезопасные приемы управления транспортным средством в виде отворота руля вправо, в следствии чего, потерял контроль над управлением своего автомобиля, и в процессе неконтролируемого движения пересек полосы проезжей части дороги предназначенные для движения в направлении 5 км Балаклавского шоссе, выехал за пределы проезжей части вправо и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару прямо, параллельно проезжей части дороги во встречном направлении ля движения автомобиля MITHUBISHI LANSER 1.6, регистрационный знак №, после наезда на пешехода водитель Сопин А.С. произвел наезд на несколько препятствий в виде деревьев и световой опоры. В результате действий водителя Сопина А.С., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта № 89 п/а от 06.03.2017, получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма (политравма):      открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода черепа; ушибленная рана правой теменной области, лба; гемотимпанум справа; тупая травма грудной клетки, перелом 2,4,5,6-го ребер справа; гемопневмоторакс справа; ушиб легких; ушибленно-скальпированная рана правого бедра; открытый перелом правого бедра на границе средней и нижней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением. Повреждения осложнились развитием травматического шока и образованием некроза мягких тканей нижней трети правого бедра. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нарушение водителем Сопиным А.С., п. 1.3, ч. 1 п. 10.1, п. 10.2, п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сопина А.С. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Потерпевшая пояснила суду, что ею от подсудимого было получено в качестве компенсации вреда 200 000 рублей, кроме того Сопин А.С. принес ей свои извинения, в связи с чем претензий морального и материального характера она к нему не имеет.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Зантария В.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Сопина А.С. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Сопин А.С. пояснил суду, что чистосердечно раскаивается в совершении преступления, повторно приносит свои извинения потерпевшей, просил суд прекратить в отношении уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сопин А.С., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сопин А.С. ранее не судим, в соответствии с характеристикой по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, в совершении преступления чистосердечно раскаивается, возместил причиненный потерпевшей моральный вред, чем загладил перед ней свою вину.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что подсудимый Сопин А.С. принес ей свои извинения, в связи с чем, она не имеет к подсудимому претензий, заявление о прекращении производства по делу ею подано добровольно и не является вынужденным. Представила суду расписку о получении от подсудимого денежных средств в размере 200000 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заглаживании подсудимым вреда перед потерпевшей, а также о том, что примирение состоялось в действительности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, его молодой возраст, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Сопина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия в отношении Сопина А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сопин А.С. в связи с примирением – удовлетворить.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сопин А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сопин А.С. после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль MITHUBISHI LANSER 1.6, регистрационный знак №, находящийся на хранении на площадке временного содержания автомототранспорта УМВД России по г. Севастополю, расположенной по адресу <адрес> (т.1 л.д.118) - возвратить законному владельцу;

    Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти дней.

Председательствующий –