Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-299/2014 (2-3139/2013;) ~ М-3028/2013 от 20.12.2013

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-299/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 18 февраля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.

при секретаре Агафоновой Н.В.

с участием представителя истца Гептинг С.Ю.,

представителя ответчика – адвоката по назначению Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона» к Рыбаковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее по тексту – ОАО УК «Верона») обратилось в суд с иском к Рыбаковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований просило суд взыскать с ответчика задолженность: за содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, ЖБО и водоотведение за период с 01 сентября 2011 года по 01 марта 2013 года в размере 29043 рубля 03 копейки; за отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 01 октября 2012 года по 01 марта 2013 года в размере 31512 рублей 30 копеек, пени в размере 6714 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2598 рублей 83 копейки.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную оплату в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты равной 8,25%, от не выплаченных в срок сумм в размере 72371 рубль 45 копеек, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты – по день фактической выплаты включительно.

Истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что управляет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 05 декабря 2009 года со сроком действия с 01 сентября 2011 года. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оплату за оказываемые ей истцом жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, в связи с чем, сложилась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца Гептинг С.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рыбакова Н.А. в судебном заседании не участвовала, место жительства ответчика неизвестно, что подтверждается актом от 31 января 2014 года (л.д.85).

Адвокат Червякова Е.Д., назначенная судом в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения иска ОАО УК «Верона» не возражала.

Суд, выслушав представителя истца Гептинг С.Ю., представителя ответчика адвоката Червякову Е.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 153 - 157 Жилищного кодекса РФ, п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г., собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/--7/2013-86 от 25 декабря 2013 года, ответчик Рыбакова (Бучнева) Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 17 июня 2004 года (л.д.64).

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 05 декабря 2009 года со сроком действия с 01 сентября 2011 года (л.д.24-27).

Ответчик оплату за оказываемые ей истцом жилищно-коммунальные услуги в указанный в иске период не осуществляет, в связи с чем за период управления истцом указанным выше многоквартирным домом у ответчика образовалась задолженность в размере 60564 рубля 33 копейки согласно выписке из лицевого счета (л.д.11-13).

Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60564 рубля 33 копейки, из которых задолженность за содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС и водоотведение за период с 01 сентября 2011 года по 01 марта 2013 года составляет 29 043 рубля 03 копейки, задолженность за отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 01 октября 2012 года по 01 марта 2013 года составляет 31 512 рублей 30 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ОАО УК «Верона» пени в размере 6714 рублей 11 копеек согласно представленному истцом расчету (л.д.14-16), с учетом уточнений исковых требований в настоящем судебном заседании.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет пени судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма пени в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма соответствует критерию разумности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной статьи закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2218 рублей 08 копеек, вместо заявленных ко взысканию 2598 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 043 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 512 ░░░░░░ 30 ░░░░░░;

░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 714 ░░░░░░ 11 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2218 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69487 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8,25%, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69487 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░