Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2675/2021 ~ М-1836/2021 от 02.04.2021

Дело №2а-2675/21

                                                                                                              Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД № 36RS0004-01-2021-002607-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2021 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: административного истца Кондренко В.А., представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Меховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Кондренко Владимира Анатольевича к руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Паринову Руслану Николаевичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения (жалобы),

УСТАНОВИЛ:

Кондренко Владимир Анатольевич обратился в суд с иском к руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения (жалобы).

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным обращением (жалобой) по электронной почте <адрес> к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главному судебному приставу Паринову Руслану Николаевичу.

Административный истец указывает, что УФССП России по Воронежской области в лице руководителя Управления - главного судебного пристава Паринова Руслана Николаевича в установленный срок мотивированный ответ о рассмотрении и принятии мер по обращению (жалобе) Кондренко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с обязательными требованиями ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ не дан.

УФССП России по Воронежской области на обращение (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ. направило ответ с приложением копии постановления главного судебного пристава - и.о. заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области - первого заместителя главного судебного пристава Литвиновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица службы судебных приставов, зарегистрированный в УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. и направленный посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступивший в почтовое отделение №30 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ срока - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения (жалобы) Кондренко Владимира Анатольевича к руководителю Управление Федеральной службы судебных - приставов по Воронежской области - главному судебному приставу Паринову P.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Воронежской области Паринов P.Н., и.о. заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области Литвинова О.В., заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица АО «УК Ленинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец Кондренко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Мехова В.Н. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что срок на дачу ответа на обращение был соблюден.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Кондренко В.А. в УФССП России по Воронежской области посредством Единого портала государственных услуг поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка B.C. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минюста России от 30.12.2016 N333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, который устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - электронные обращения) стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

            В соответствии со ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

             Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

             В силу частей 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

             Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области от 05.03.2021 года срок рассмотрения жалобы Кондренко В.А. приостановлено в связи с запросом документов, касающихся проверки, о чем административный истец был уведомлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с программы АИС ФССП России (л.д.52).

             В силу ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

            Часть 3 ст.16 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

            Таким образом, учитывая нерабочие и праздничные дни, а также десятидневный срок приостановления рассмотрения жалобы, копия постановления по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности должна быть направлена в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам рассмотрения жалобы Кондренко В.А. после предоставления запрошенных документов, и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области — первого заместителя главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области О.В. Литвиновой принято решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов (л.д.53-54), копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, представленной истцом (л.д.13), то есть в пределах установленного законом срока.

            С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ответчиками при рассмотрении его жалобы (обращения) допущено не было.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кондренко Владимира Анатольевича к руководителю УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения (жалобы) Кондренко Владимира Анатольевича к руководителю УФСССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Паринову Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                         К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года